国自然800字科学问题属性到底怎么写?

浏览
111
回复
0
收藏
0

1#

2019-3-29 23:51:36

44f48ea8da913d4df5f3ee5f38d4be1e.png

1  引言

众所周知 ,今年的基金委改革的力度举措很大,目前其他的改革举措在的相应文章中都已经介绍过,但是对于“科学问题属性”,面对这样一个新事物,很多人犯了嘀咕,因为这部分要求所有项目申请人(无论是否试点学科)都要撰写!

97b86151fa312632031d96518764244e.jpg

请阐明选择该科学问题属性的理由(800字以内),这部分该怎么写?

网上也有相应的帖子对于这类有一定的解读,但是很多都浮于表面,并没有讲的很清楚,大家都已经知道火行出品 ,一定杜绝不专业,不负责任。火行不会主观臆断的去说大家怎么填,毕竟这个属于第一次,任何的专家都不是专家,因为压根就没人填过!
知其所以然才更能更好的“攻克”,我们将剖析这里面的为什么来在深层次去引导大家思考,挖掘,并且给出相关的撰写建议。

2  讲点原委

先说两个事项:

(1):非试点学科合成的最后的PDF版上这部分是没有显示的,但是你不写是通不过在线系统检测的。
(2):试点学科的朋友请打起十二分的注意,这关系到评审,同时这部分内容会出现在申请书PDF版中,它与代码一、关键词前两位同样重要!

首先说试点学科这个事情,这里的"道道"是什么?

这块将匹配专家评审,做更精细的评审,也可以理解为评审专家选择的另一种“新型规则”。

证据一:说到试点,看过前两天文章的朋友就明白了,这个可谓是国家自然科学基金委的一贯“作风”,之前的辅助专家指派系统,也是从三个学科试点开始,一直到全面应用。有部分火友没有看过,我来简单的回顾一下,当年2012年,基金委选择了“地理、电子信息、肿瘤”三块学科做代码、关键词匹配试点,专家计算机辅助指派,然后在2017年已经全面试点铺开,目前2019年的学科关键词完备,系统推荐前两位关键词选择也是这个结果。最终基金委想实现的目标:无人化的专家匹配指派系统、高效精准的推荐合理专家进行评审!

证据二:近日基金委官方推送的文章:《以基金改革追求卓越科学:专访国家自然科学基金委员会主任李静海院士》里面有李主任的相关表述【1】:

第三点是学科布局,这也是最为困难的一点。我们现在的学科代码系统非常复杂,学科非常多,大小不一,彼此之间相互隔离,但实际上又有着非常复杂的交叉关系。这为基金的申请和评审带来了很大的困扰。优化学科布局,不仅能够使自然科学基金的体系更加清晰,也可以为教育体系、科研机构的学科划分提供重要参考,起到深层次的促进学科交叉的作用,防止出现知识鸿沟。”

综上所述:就是基金委对于目前的评审体系是早前建立在代码、关键词的架构上,而实际中使用的情况确难以覆盖。代码对 ,关键词对,但专家评审匹配研究内容不对的情况时有发生。相关的实际需求中,这套体系并不能跟上或是促进学科发展的脚步。从而要构建一个更为精准的评审体系规则。这部分不是一个代码、几个词来概括你的项目让谁来评审。

这就明白了:

(1)为何试点学科要另外的专门的提出:构建新的体系规则。
(2)为何要大部分的项目都要填写,因为要有足够多的训练数据来进行及时的响应与修订。

讲的通俗一点:按这个规则同一代码下相同属性的申请书会在一起,跟以前的体系差别大了,以前就有可能做应用的和做基础的打包在一起,那么做应用的必然吃亏,因为论文很难比得过做基础的。现在的体系对本子的要求应该会更高,同一个组里本子之间的研究基础方差可能没那么大了,那么评审专家就会更看重本子内涵实质。

这就是800的字原理与意义。那么今年的重点和面上要按这个属性分类评审,要充分认识到这个部分很重要,重要程度与选代码,填关键词是一样性质的。

3  怎么填

知道了意图,再来“对症下药”,可能更为有效!

在此之前,火行没有看到过相关的表述上引导大家对于这个题目进行理解,而是主观的提出了做个标书内容的简要版缩写,这其实是很不可取的!

首先应该去理解这句话:“请阐明选择该科学问题属性的理由”,别看它就是一句话,断句还是有讲究的;说的是:请阐明、选择 、该科学问题属性、的理由。

有部分解读聚焦了“问题”,然后推荐大家把研究内容简化一下,但是忽视了为何这边写的不是课题,而是属性,这是一套系统划分。

科学问题属性指的是:“鼓励探索,突出原创”、“聚焦前沿,独辟蹊径”、“需求牵引,突破瓶颈”、“共性导向,交叉共融” 这四个属性。

6e3136d1bbfb821afffd169681bd7261.png

这里问的应该是为什么选这个“属性”,而不是为什么选这个“课题”。同时这个四点属性,更像是:(1)纯原创 (2)再创新 (3)应用型(4)跨界型。

在实际中的填写应该是要结合自己申报的项目方向、近期的科学研究、相关代表三方面支撑来选择,为何?

这个上面讲过了,这就是评审新体系。

在此,继续引导大家,假设项目研究是在再创新,是对于相应技术的优化创新,同时我的文章代表作,相应的研究基础,支撑申报的材料都更偏向于基础研究类型,这里比较符合选第二个。

在回答的具体操作上,要阐明:为什么我觉得这个课题是前沿的,你的依据什么,与最前沿的相关性多大,同时也要着重说明自己的研究内容是偏应用还是基础。基础与应用的壁垒是真实存在的,所以要在选择时,符合自己的实际情况,这样自己的申请书才会送到“对的人”手中。

举例,项目属性适合“聚焦前沿、独辟蹊径”,假设研究内容是:机器翻译(下列分布、字数,来源等仅供参考)

(1)简明扼要的讲清研究主体前沿、热点、已有研究成果(国内外研究摘选100字左右,这部分是为了后边凸显你的再创新);
(2)然后对比性的论述目前研究的欠缺或者亟待优化的点:技术、对象等?(摘选创新点,100字左右);
(3)具体的实现的意义:相应的算法、技术识别仍有提升空间包括但不限于优化、缺陷、拓展等 (着重落笔,整合技术路线、可行性、关键科学问题等;备注:需求产业化的,要说明对于实际产业界有什么预期经济效益,400字左右);
(4)当前的工作,与自己的背景是偏向于基础研究还是应用需求(这部分务必点明一下,尽可能的说清自己的情况,这部分依据自己的个人简历背景,支撑材料情况,50字左右);
(5)总结性概况,你解决了什么科学问题,点一下属性(70字左右)。

综上所述,具体落实到实际撰写的原则与思路上:

第一类(鼓励探索,突出原创):那么就说明相关的课题是纯原创,目前均未做过或实现过,重点落在从无到有表述上;
第二类(聚焦前沿、独辟蹊径):这块要说明当下前沿研究有哪些欠缺或者需要优化,申请人的想法比已有的突破、拓展在哪里;
第三类(需求牵引,突破瓶颈):这个要着重说明研究内容符合实际国家需求且应具体产业化前景,但目前的效能并未得到解决,而申请人的研究成果可能会有效地促进相关产业、技术迭代等;
第四类(共性导向,交叉融通):表述上要着重阐明自己的研究是在相关学科内的理念、技术下通过一定程度的交叉,解决共同的需求导向问题,且相应的融合会促进知识体系的发展与延伸。
所以任何的撰写,应该扣住这些核心点。做相应内容的展开,而不是简单的排除哪一类,剩下哪一类,一切的撰写要依据自身实际申请内容,本人的科研方向,所附的支撑材料三方共同参照后才能完成选择。

好,今天的分享就到这里,上述的分享仅为个人建议,供参考,欢迎交流讨论!

版权归属:火行
转载请授权,感谢厚爱

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
93
日志
0
精华
0