干货 | 这些NSFC评委的评分评语到底是何解?

浏览
114
回复
0
收藏
0

1#

2018-12-26 21:46:38
评委评分的分值分类

1.优等或高分:意见中,出现“很好”、“重要意义”、“基础非常好”等等字样的,大家一看就知道是好评的,这样的一般是这部分评价内容的高分。

2.中等分值:意见中,出现“一定的**”、“较好***”、“可能***”、“**可行”。

3.低分值:评委明显是不同意申请人的观点,比如:“**严重不足”、“难以实现***”、“没有相关基础”、“***过于简单”等等字眼 。

申请项目的预期结果及其科学价值和意义

1.有很好的科学价值和研究意义:这句话基本上说是正面评价,一般给的是高分;多数情况,这时的本子对于本领域的前沿和科学意义把握较好,能够真正达到其科学目的。

2.“***有一定的科学意义**”:这说明基本上同意申请人观点,给分一般不是很高,在中等;这种情况说明,在评委看来,申请人的预期结果没有特别好的科学价值。

3.“***具有**的问题,一般难以实现预期结果**”、“**比较牵强”:这个一般是说,评委不同意申请人的观点,大多是给予第三等的分值;一般而言,这时评委认为申请人做的研究没有科学的意义,属于低水平的研究。
科学问题或假说是否明确,是否具有创新性

1.“**明确,创新性高”:一般是高分值;评委认为,申请人已经把握了本领域的科学前沿,提出的假说属于本领域内还未有人研究过的,属于新创性研究。

2.“具有一定的创新性”:分值一般为中等;这种情况,评委会认为科学问题的提出,不是特别新颖,或者评委会认为,申请人对科学假说没有把握好,比如属于延续国外或前人的研究等 。

3.“**基本明确”“基本成立”:分值为中等,这个同上。

4.“存在缺陷”、“创新性不明显”、“对***不了解,因此科学问题不成立”:一般为低分值;这种情况,评委一般是认为申请人并不是在做科研,而是实验匠。

研究内容、研究方案及所采用的技术路线

1.研究内容、方案非常合理,技术路线清晰,“***进一步增强了验证的假说”:说明评委赞成申请人的本子,多数会给高分;这种本子,一般情况,调理清楚、研究内容与方案以及技术路线让人一目了然,另外排版也很好。

2.研究内容及目标较明确、技术路线较好:一般是中等分值;这种情况一般在评委认为,是各个方面或多或少存在一定问题的。

3.研究内容不明确、方案不合理、技术路线过于简单:低分值,研究内容没有***,而且评委认为其方案不会解决任何问题,也得不到结果,技术路线看不懂。

4.难以验证科学假说:低分值。

其他意见或修改建议

这一部分,大多数填写“无”

若有,一般是写:“建议添加部分**实验”或:“建议增加动物或细胞实验进行验证(这一类一般不会得到高评)”

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
金牌会员
帖子
293
日志
0
精华
0