国家基金评审经验谈

浏览
479
回复
0
收藏
0

1#

2018-12-18 10:34:15
今年从三个学部收到了16份的基金申请书,其中有两个青年基金;通过6份(2A+4B),不通过10份。

浏览第一遍后就有个感觉,和往年的相比今年的基金申请书多数比较差。我周围其他几位评审人有同样的印象。聊起这个问题时,一位参加评审的朋友说:“今年春节太晚了,写基金的时间不够充分。”他的话让我恍然大悟。

另外,我认为还有一个重要的原因可能是造成近年申请书质量大幅下降的罪魁祸首。很多单位要求申报数量,从而造成鱼目混珠的状态。

我自己是靠着“国基”成长起来的,因此对国基的申请和评审都格外地用心。看了上面几位的评审心得,颇有感触。重复的话我就不说了,在此晒晒我的评审过程和注重点。

1、通常我会先浏览两遍所有的申请书,看看总体情况如何,这时对非常出色的和非常差的已经心里有数了。剩下的工作就是确定可上可下的申请书的命运了。

2、拟制表格,每个学部一份。表格内容如下:申请人姓名;年龄;博(硕)士导师;单位;题目;申请经费(万元);研究队伍;创新性;研究基础;技术路线;拟解决的关键问题;可行性分析;研究目标;年度计划;前一个基金完成情况;发表论文情况;总分。

3、针对是否是博(硕)士导师;题目;申请经费(万元);研究队伍;创新性;研究基础;技术路线;拟解决的关键问题;可行性分析;研究目标;年度计划;完成基金情况;发表论文等各项分别打分,最后确定总分,取1/3左右通过;感觉好些的给A。

4、为每份申请写评语,提出其不足之处,建议如何加强。

我浏览基金申请书时喜欢先看“摘要”、“特色和创新点”、“研究基础”和“申请人简介”。这几部分看完,心里基本就有数了。下面举例来说今年我C的几份申请。

一个是位“985”学校的年长教授,做纳米生物材料研究的。申请书堆砌词藻,很难说有什么创新性。让我反感的是,这位老先生在研究目标里提出要发10篇SCI,但他到目前为止一共只发过5篇SCI。我认为一个快要退休的人很难实现这个目标。

另外一份是“青基”,申请者是位80年出生的年轻人,参加者全部是80后,且不说其申请书的“创新性”如何牵强,他的研究基础竟然有十几年以前的事情。真是太荒唐了!那时他应该还在上中学。

还有份基金写得极其不认真,错别字很多,将“博士”写成了“搏士”,让我无言。

另外一份被我C的申请在年度计划中只有三行字,每年一行。我实在找不出理由让这样的基金申请通过。

还有一种基金申请会被我枪毙,那就是上一个基金完成较差的申请人。你拿了纳税人的钱没有认真的做事情,自然不该得到下一次资助。

个人观点,仅供参考!

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
金牌会员
帖子
525
日志
0
精华
0