评审人会不会看在发了几篇sci的份上给个青基呢?

浏览
141
回复
2
收藏
0

1#

2018-12-14 19:52:55
博士期间从事一个很传统的课题,发了6篇SCI,一二三区都有,机械工程制造行业。

  博士海外读得,这个传统的课题国内很多人都说根本拿不到钱了,我发论文都被人评价“化腐朽为神奇”,因为没有人想到这玩意能发论文。

  发sci应付海外评审人可以,写基金应付国内这些大佬根本不靠谱啊。。

  现在发现本子最大的亮点就是研究基础了,其他很多人看了叹气--没亮点,传统技术,不能吸引人。。。反正我估计幸亏博士是海外拿得,在国内那个东西根本不可能让做,论文幸亏是投的海外杂志,国内审稿人一看标题估计直接拒了。。。

  评审人会不会看在发了几篇sci的份上给个青基呢?

2#

2018-12-14 19:54:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

3#

2018-12-14 19:54:46

你的情况说明过去发表的论文还可以,论文也只是研究基础的一部分,最多占60%。但申请基金的关键在于申请书本身。作为同行评议人,下列建议仅供参考。
1)提高本子的质量是关键,也是最重要的。一个项目能否获批,一般来说取决于申请书质量(占70%)和研究基础(占30%)。换句话说,短时间内不可能改善研究基础,而尽可能提高本子的质量却有很大的空间。
2)申请书的质量大致可从研究意义与现状分析20%,创新性30%,研究内容20%,可行性20%,文字表达10%等方面进行评价。
3)在文字表达方面,尤其注意不要出现错别字,格式不规范不统一。避免长篇大论,此前获批的多数申请书的总页数不超过30页。浓缩的才是精华。注意层次结构,重点突出,简明扼要,如能做到转行断字就更好了,这是文字表达的高级阶段。
4)题目和摘要格外重要,这是给评审人的第一印象。评审人在看完摘要和立论依据后,对该项目申请是否给予资助已有了初步结论。
5)避免本子出现严重失误,如个人信息前后不一致,年度计划起止时间有误或年度计划出现“调研,文献收集”等,经费预算明显不合理等现象,也会减分。有些将被基金委初筛,有些被评审专家给出不予资助(当然理由不会这样写,但这些问题是导致不予资助的来源)。

回复

已有 2 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
13
日志
0
精华
0