首届小杰青的首次案例报道,通讯评审意见+答辩情况+分析感想

浏览
509
回复
0
收藏
0

1#

2018-12-10 18:35:39
本次和各位分享的案例,是2012年申请的优秀青年基金,俗称“小杰青”,好像小木虫以及各大网站还没有个,也算是首次了。主要内容包括一下几方面:通讯评审意见,答辩情况,最后感想。

通讯评审意见:

<1> XXX是XXX领域的热点研究课题。申请者提出XXX。研究结果将为XXX的开发提供科学依据。研究目标、研究思路和方案可行。拟开展的研究工作有重要的科学意义和创新性构思。
    申请人取得了突出的创新性成绩,有较强的创新潜力和创新思维。
    经费预算合理。

<2> 申请人主要从事XXX的研究工作,在国际上首次实现了XXX,发展了XXX,提出了XXX,提出了XXX,发表了多篇颇具影响力的学术论文,取得了创新性成绩,研究成果具有重要科学价值,也反映了申请人具有一定的创新潜力。
    拟开展的工作为XXX研究,具有较重要的科学意义。申请人拟通过XXX,并XXX,以实现XXX,具有一定的创新性。关于XXX已有报道。综合评价为良。

<3> 一直从事XXX研究,在XXX、XXX、XXX等方面取得了原创性的研究成果,受到了XXX研究同行的广泛关注,是一个很有发展潜力的优秀青年学者。
    面向XXX的需求,申请人拟开展XXX研究。提出的研究方向具有重要的科学意义和应用价值,但是相对于XXX,高质量XXX更为困难。另外,在XXX也会比较困难。申请人在这两方面,特别是在XXX,并没有提出确实有效的办法。

<4> 该项目申请人从事XXX研究已约10 年,主持和承担过研究项目多项。在XXX、XXX、XXX等研究方面取得许多成果。近5 年成果以论文形式发表XXX篇,被它引总数约XXX多篇次,反映出很强的创新性和研究能力。
    该项目计划在原有的工作基础上,拟开展XXX研究,具有较重要的应用价值。技术路线和研究工作方法较具体可行。研究经费多数用于研究上,较为合理。

<5> 一)申请人近年来一直从事XXX的研究工作,在XXX、XXX及XXX方面取得了创新性的成果,特备是首次XXX等创新性研究成果。
(二)申请人发展的XXX的研究成果单篇文章最高引用次数达XXX次,说明申请人发展的XXX是具有很强创新性,另外也说明了申请人具有很强的科研能力和创新力;
(三)申请人拟开展XXX方面的研究工作,该方面的研究工作将对XXX具有非常重要的研究意义。因此,该项目的研究工作具有很好的创新性和研究价值;
(四)申请人提出XXX,XXX等方法实现XXX,研究方法和研究方案比较可行。

答辩情况简要介绍如下:

1,后来听说以上函评情况在同一答辩小组中,中等偏上,答辩PPT制作和语言比较保守,答辩排名在通过人里面中等(当然了,这些并不是确切消息,主要是感觉吧),最后通过。

2,答辩评委约为20人,应该大小同行都有,都不认识。

3,答辩提问都还是非常客观的,只要注意好自己的态度,还有实话实说,好像没有特别的有意刁难。

根据以上情况的感想:

    还是先分析函评情况,这个应该是关键的突破口,否则根本没答辩机会。
由于是第一届,从杰青的评审角度看,果然是分为对申请人的评价和对拟开展课题的评价两方面,做如下概括:

    对申请人的评价    对拟开展课题的评价      
    评审人1            +            +   
    评审人2            +            -
    评审人3            +            -   
    评审人4            +            +  
    评审人5:         +            +

    因此,之所以能过函评,主要是对申请人的评价起到了更大的作用。再看几个具体的评价语言,专家主要侧重于申请人的工作中是否有几个同行认可的创新点,有没有突出的引用,也就是强调领域影响力,好像具体篇数等没有太多注意。

    再看对拟开展工作的评价,3正2负,并不算太好,这个成绩申请面上并不能100%成功。指出缺点主要为“XXX体系已有报道”、“XXX可能存在的问题没有提出针对性解决方法”两方面。


    这个评价很中肯!有两方面原因,一方面提出的课题在以前研究基础上做了较大拓展,和申请人以前的工作虽在同一个领域,但有一定跨度,还没来得及做一些切实的研究工作作为项目的基础;另一方面,填写申请书是,参考了一些杰青的,都是把后面这部分写的比较简洁,因此展开的不够细致。


    总的而言,指出的问题,绝对不是无中生有的,很中肯,很具体,绝对有小同行!个人估计,在总体评价中,对申请人的评价占的比例比较大。这些缺点后面申请的人可以更加注意!
    也说明,相对于杰青,小杰青的评审人还是比较注意拟开展课题的,每个人都对此进行了评论,有的很细致,很具体,不可完全像杰青申请那样简略,要是掉以轻心,可能要吃亏。

    在所申请的口,以前没有申请过任何项目,在该领域国内同行中基本没有什么人脉关系,也没有院士老板罩着。因此可以说,所遇到的评审人还有答辩评委,都很认真,都公正客观。

    先写这么多,希望对大家有用。

    估计朋友中有许多人都会报,希望能对他们有用。也希望对所有朋友有帮助。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
44
日志
0
精华
0