基金评审的一点体会

浏览
407
回复
0
收藏
0

1#

2018-12-10 15:12:01
今年的基金评审终于结束了,今年有10多个基金申请书,好的有3-4个,其它就一般般或很差了。先写一下基金评审的一点体会

好的标书:

(1)有一份特优,可以说我是于众标书中一眼相中,立意高,写作极其到位,申请人是一位年轻有为的学者。看到这份标书,我觉得自己相差太远。他的申请书,每一句话都有根有据:要么是逻辑推理依据,要么是前人(有名有姓)某些工作的结果,逻辑层次清晰,图文并茂,可以说读他的申请书,就像读小说,津津有味,只想一口气读完。不同段落之间,还有内在联系、悬念,就像评书,今天完了还留有悬念,逼着你一口气读完。这样的申请书,没有任何关系、熟人,也能通过。因为,评委即便是要枪毙,也太费功夫了。

差的分为几种类型:

(1)把课题组成员的工作任务写成“课题设计、组织、执行等”,把角色让给成员,一看就知道是拷贝了对方基金申报简历的介绍,这种情形可想印象如何?
(2)结题基金列出若干篇论文,看起来做的不错,但仔细一看题目,85.7%的数量与结题基金无关。
(3)项目题目和设计内容离题有点远,或设计内容大的离谱,原因可能很多,有的可能是没有经验(第一次),有的可能是没认真对待;
(4)项目研究所需的关键支撑信息不清;
(5)将往年有问题的基金稍加修改后申报,但关键问题没改,或连续报2-3年没中,每年第一申报人的研究成果都不变,意味着申报人几年都没有开展与之相关的研究,这种情形下申请地区基金或青年基金也许能捡个便宜,但申报面上基金就难了。

基金评审后的讨论:

(1)之前没过现接着报,不要“蔑视”之前的评审意见;
(2)认真对待在研基金,不能外挂彻底无关的成果(即便SCI),那样还不如弄几篇中文CSCD的,至少你做了基金的研究;
(3)认真写本子不要出现低级错误,能糊弄基金委,但3-5个评委中总有认真的;

基金申报与已有成果的相关:


(1)存在必然的关联,与申报工作有关的成果越多、层次高,自然证明申报人的能力和工作基础,会给本子加分的;
(2)已有成果层次高、数量多,与本次申报本子是两个东东,有扎实前期工作基础、高层次成果者,如认真对待申报本子写作,相信能写出很好的本子,但是如果自己糊弄,那也不一定,毕竟成果是过去发表的,本子是你现在写的;
(3)之前有很多成果,是不是就一定应该、必须得到项目呢?每个人都可能有自己的想法。但我想基金委并不是这么想的,毕竟院士、杰青、长江学者等,要想拿到基金委的项目,至少得在“形式”上交个申请书并送审吧。

论公平:

(1)不知道这个世界哪儿有真正的、绝对的公平?公平、公正、效率等时常被放在一起讨论。即便是很厉害的华人科学家在美国那样的国度,他们也说申报NSF、NIH等项目要明显比美国人难。有人建议禁止处级以上的人申报NSFC,这就能公平了?
(2)科研生态位在很多时候对竞争(资源)能力有着很大的影响,每个人都清楚,基金委弄出来青年、地区、优秀青年、面上、重点、联合重点、杰青、创新团队等,就是为了给大家创造相对公平的竞争空间,否则有几个青年人能和院士、杰青、长江之类的人竞争呢?西部地区的怎么能和北京上海等地区竞争呢?

一点感想,大家轻拍砖。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
新手上路
帖子
7
日志
0
精华
0