国家自然科学基金评审后的一点感想

浏览
1042
回复
5
收藏
0

1#

2018-12-10 13:31:55
信息学部的。一共分到了15份。10个面上,4个青年,1个地区。几点感想

1 不知道是人品太好还是别的原因,感觉整体的水准高到超乎想象。某些申请书中发表的论文除了没有JACM,参加的人除了没有拿图灵奖的,似乎已经不可能更好了。

2 大部分申请人都有海外经历,很多是得益于海外留学基金。

3 我自己掌握的两个主要的标准是能不能说清楚打算做什么和以前有没有发表一流的论文。事实上是这两个标准有很高的相关性,基本上如果开头几页写的很清晰简洁,让人一目了然的,往后翻几页就能看到一些很好的已有的成果。

4 去年我中了一个面上,两个优先两个同意。如果放到我今天看的这些申请书里,觉得严格按照30-40%控制的话,很难出头。有没有这两年都评审过的高人,评价一下,是否今年的水平大涨。如果水平大涨的原因是加了20万的话,明年再加20万会变成啥样了。

2#

2018-12-10 13:48:11

基金委的打包如何才能保证科学性?

像这种好的本子如此集中,我不会相信所有本子都是如此,必然也有很多比较差的本本!

而要强求每个评审人用一样的通过率来肯怕并不是科学?

3#

2018-12-10 13:48:45
李晓东 发表于 2018-12-10 13:48
基金委的打包如何才能保证科学性?

像这种好的本子如此集中,我不会相信所有本子都是如此,必然也有很多 ...

基金委没有强求评审人用一样的通过率。虽然给出了一个参考的比例,但是也说了如果质量特别好,可以不受约束。我的这些一定会超过这个约束,因为10个面上,我估计要给6个。

因为只要有一个不资助就会很严重,所以一般初评的时候,还是比较慎重给不资助的。

4#

2018-12-14 15:57:40

今年审了15份管理科学部的申请书,主要体会如下:
1:创新点要写好
2、申请书内容要充实,不要有明显不足
3、前期成果要有些高级别的论文。

5#

2018-12-14 16:21:00

评了近10年自然科学基金,写一点体会。
总体上,我将评审的基金完整地看几遍,然后排队:前20%,优先资助(A);后20%,不予资助(D);中间60%,同意资助,B、C各一半。一般不太苛求,如果从严要求来说,有时没有一本申请书,能够达到优先资助的水平,但考虑到总体水平,排名前面的仍给优先资助。

6#

2018-12-14 16:27:06

一般每年非常优秀的选题较少,20%甚至更小,而中等程度的课题占30%或到40%,对于中等程度新意的项目,要给出详细建议,供申请人参考。当然,余下项目更要指出优缺点,详细提出改进的地方。同意资助的项目数一般占40-60%左右,比基金委公布的学部的资助率要大一些,可使一些项目有机会上会。申请人写申请书都下了很大功夫,应认真评审,要看很多遍,上数据库查阅文献,根据基金委发的评审要点等各项指标仔细排队,再给出结论。因此,每年评审基金花的时间很多。

回复

已有 5 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
20
日志
0
精华
0