基金委的打包如何才能保证科学性？

像这种好的本子如此集中，我不会相信所有本子都是如此，必然也有很多比较差的本本！

而要强求每个评审人用一样的通过率来肯怕并不是科学？

李晓东 发表于 2018-12-10 13:48
基金委的打包如何才能保证科学性？

像这种好的本子如此集中，我不会相信所有本子都是如此，必然也有很多 ...

基金委没有强求评审人用一样的通过率。虽然给出了一个参考的比例，但是也说了如果质量特别好，可以不受约束。我的这些一定会超过这个约束，因为10个面上，我估计要给6个。

因为只要有一个不资助就会很严重，所以一般初评的时候，还是比较慎重给不资助的。

今年审了15份管理科学部的申请书，主要体会如下：
1：创新点要写好
2、申请书内容要充实，不要有明显不足
3、前期成果要有些高级别的论文。

评了近10年自然科学基金，写一点体会。
总体上，我将评审的基金完整地看几遍，然后排队：前20%，优先资助（A）；后20%，不予资助（D）；中间60%，同意资助，B、C各一半。一般不太苛求，如果从严要求来说，有时没有一本申请书，能够达到优先资助的水平，但考虑到总体水平，排名前面的仍给优先资助。

一般每年非常优秀的选题较少，20%甚至更小，而中等程度的课题占30%或到40%，对于中等程度新意的项目，要给出详细建议，供申请人参考。当然，余下项目更要指出优缺点，详细提出改进的地方。同意资助的项目数一般占40-60%左右，比基金委公布的学部的资助率要大一些，可使一些项目有机会上会。申请人写申请书都下了很大功夫，应认真评审，要看很多遍，上数据库查阅文献，根据基金委发的评审要点等各项指标仔细排队，再给出结论。因此，每年评审基金花的时间很多。