审理标书的体会

浏览

640

1^#

2018-12-7 14:22:08

帮老板审了三份。一份面上，两份青年。两个建议不予资助，一个建议资助。

我审基金的标准和我以前审国际期刊和论文的标准基本相同。即，看研究价值和研究的方案是否可行。不同于论文评审的是，因为是标书，没有实验部分，能否达到预期根据个人经验。另外，因为工作还没有做，所以需要衡量作者是否能够达到预期的目标。

个别的步骤描述不清甚至错误不太影响我的判断，因为怕别人偷想法，自己写标书也不得不留一手。

至于细微的格式和用词上的问题，基本不会影响到我的评级。实际上，我审过的国际顶级期刊会议的投稿也有用词不准，甚至拼写错误的问题。但只要不是满篇都是这样的问题，不会影响到我对文章取舍的判断。

对仅希望本子就得到资助的观点，我不赞同。申请人前期的工作是评估申请人是否能够达成研究预期的重要因素。举个极端的例子，如果某领导抢了别人的标书，改了个名字就投来审。我还是会给被抢的那个人资助而不是给某领导，因为某领导在该方向的研究积累不能保证其能完成申请的预期。

2^#

2018-12-7 14:22:41

个别的步骤描述不清甚至错误不太影响我的判断，因为怕别人偷想法，自己写标书也不得不留一手。
至于细微的格式和用词上的问题，基本不会影响到我的评级。

从这些看，你不是一个合格的评审人。

3^#

2018-12-7 14:23:02

基金是标书，不是论文，评价的标准不一样。
在评论文的时候，我会很注意步骤上的问题，可能会成为接受或者拒收的依据。格式和用词上的问题，我会一一指出，但不会作为据文章的依据。

我很清楚一个合格的评审人需要什么素质，也很清楚自己具备这些素质。所以你就不要担心了。不过我倒真见识过不合格的评审人，连自己领域哪些期刊/会议好哪些期刊/会议查都不知道。呵呵。