浅析国家自然科学基金的中与不中

浏览
620
回复
0
收藏
0

1#

2018-12-2 20:41:02
因为刚从欧洲回来差不多一年,因此是第一次准备本子,自然没什么经验,所以只能是浅析。

对于中与没中的朋友,分别给予以下建议:

中了:
1. 来分享相关经验,辛苦您一个,受益千万人。同时也积攒了rp,下次再投中的几率就更高了。
2. 好好洗米生火烧水,争取蒸出一锅香飘四溢的米饭。

没中:
1. 宣泄,可以找各种理由,不要管是否reasonable。如果理由都make sense那就不叫宣泄了。这里列举几个:上会没人帮啊,学校非985,211啊,中的都是有门路的,函评专家水平不够被误杀了,函评碰到竞争对手了。。。
2. 看看是不是真的存在误判,如果真的是黑哨,可以申请复审。这里提醒一下,前提是误判真实存在。否则浪费的是大家的时间,也可能对下次的申请造成一定影响。如果挂掉的老师都去申辩,基金委就不用干其他事了。所以建议基金委采取事不过三的原则,如果申请复审3次结果原因都在申请者这边,建议限制其申请一定期限或者直接禁止。总之,善用申辩功能。
3. 如果不是误判,那原因可能就多了:标题吸引人吗?字数符合要求吗?本子赏心悦目吗?文献调研充分吗?经费设置合理吗?人员搭配合理吗?实验的硬件和软件都够吗?前期准备够吗?rp积攒的够吗?。。。
4. 从哪里跌倒从哪里爬起来,找出可能出问题的地方进行相关修改争取下年好运。

最后关于公平与否说下自己的看法:
这个世界上从来就没有真正的绝对的公平,一篇相同的文章,你来发可能就是OM或者JOMC,换个大牛发就是杰克斯或者安够旺,这没什么稀奇的。也绝对有不如你的本子反而中了的可能性。不过,大家不可能都上面有人,假定每个会评专家都奋不顾身的保一位阿斗,那么总共能有多少阿斗?而每年通过的项目是多少?自己有心算算就明白了。另外保阿斗可是很伤身伤rp的。

玩游戏玩不爽,要么提升自己的能力成为游戏的规则制定者而改变之,要么全面了解游戏规则适应它,要么彻底放弃不玩。

祝大家paper多多,本子全中,然后做出一桌香飘四溢的饭菜。

经验有限,观点有失偏颇之处,欢迎指出,谢。

补充:本着分享的原则给出相关经历,不想却遭到质疑,故移除相关细节。
(@朱军科学网博客)

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
49
日志
0
精华
0