基金申请怎么写?(2)

浏览
1219
回复
0
收藏
0

1#

2018-12-1 17:45:30
昨天说了“立项依据”,特别是其中的文献评述。今天说“研究内容”。这两点也许是最基础的,申请书的其他条目,都以二者为基础,“格式化”的东西我就不多说了。

我以为,对青年基金或面上基金项目来说,它要解决的问题应该是相对“小”的(当然还要重要),虽然小,却必须是独立而完整的。所谓独立,是说它不能包含若干并列的和标题一样大的问题;所谓完整,指它包含的小问题都不具备独立立项的条件。借数学名词说,问题应该是“不可约”的。

再说具体一点儿,研究内容是对问题的具体化,而不是一般化或综合化。项目的研究内容里,不能出现比题目还大的问题。如果你不能将题目分解出若干更具体而微的问题,就说明你并没有把握那个题目。我想大概可以定两个“判别标准”来看你的题目是否可行:

(1)假如分解的问题能单独拿出来写一个或多个项目申请,就说明你选的题目大了,不如选择一个分解的小题目来做。

(2)假如你不能把问题分解为可操作的若干小问题,则说明原来的问题太模糊,没有提炼干净,要么它本身就不“可解”,要么就是你自己对它太没有“感觉”。这时候,当然需要另外找一个题目了。

如果你选择的问题没有以上毛病,则大致可以从三个方面考虑它的具体内容(数学问题也许例外):

(1) 现象(实验)问题:它涉及实验、考察和数据源,等等。如果是新现象,要为它定性或定一个方向;如果是老现象,你为什么还研究它(这也是立项依据里要说明的)?一定要提出新的理由来。如果实验本身起主导作用,那么还需要细说实验的设计和实施。

(2) 模型问题:首先要把现实的问题或自然现象转化为模型框架下的过程或演化。相应地,就要考虑用什么模型,朝什么方向努力?(动力学的?唯象的?还是统计的?是数值模型还是微分方程?是二维的还是三维的?)

(3) 方法问题:这与(2)密切相关,也可以先讨论它,再说模型。但我觉得是有了模型框架才知道用什么方法。模型会涉及哪些数学物理的原理和方法?有没有技术问题(如边界条件,适用性,原始数据的可靠性等)?

对后面两点,视野要开阔,不要局限于本学科本专业。例如,做生物学和地学的,可以在非线性动力学理论和统计物理学中找到可行的方法。有些可以套用,有些需要变通。这些问题,在立项依据(文献评述)里也需要适当提出来。

可见,研究内容不是若干个方面的并列或“线性组合”,而需要一根逻辑的链条来链接,那就是模型或概念框架。同时,问题的分解还要注意两点:

(1)分解的问题不能是别人已经做好的,必须是别人没做或没做好的。

(2)要区分哪些是你要做的,哪些是你用现成的。现成的东西不必多讲(参考文献足矣),只说你要做的;当然还要说你做的与人家做过的有什么关系,你的好处在哪儿,人家的毛病在哪儿。

这两点,显然与文献评述是相呼应的。实际上,问题的选择总是与文献有关。对没有研究经验和实验资料的同学来说,问题(特别是理论性的问题)也许主要来自对文献的解读和觉悟。这又回到了昨天说的了:文献的评述要紧紧与你的问题结合起来。反过来说,假如你的文献评述不能与研究内容相互呼应且有机结合,那么这两方面的写法都有问题——你的立项也就不那么严密可靠了。

我经常遇到的问题是,有些同学考虑了很多具体的工作,如何实验、如何观测、如何得到数据等等,都细细写了出来,然后加一句:“最后,根据这些数据进行分析,建立模型。”他似乎不知道这句轻描淡写的话,才是研究的核心,需要多费功夫和笔墨的!

我要说的是,假如心中没有一个逻辑框架或模型,有了再多的数据也得不出结果。如果对研究结果的形式和“形势”没一点儿谱,你知道要什么数据?用什么去分析?怎么分析?做什么模型?也许能用原始数据搭一间积木小房子?没有设计,也没有整体结构,轻轻一碰,坍塌的还是一堆散乱的数据块儿。老爱有句名言,做经验科学研究的同学可能需要多体会一下:“是理论决定我们看到了什么。”

总之,在设计研究内容时,一定要在脑子里挂一幅Avatar式(具体化)的蓝图——暂借那个时髦的名词——你的问题、方法和技术路线就照那个蓝图去规划。当课题结束的时候,你应该让我们远远望见一座迪拜塔,它里面可以没电、没楼梯、没通讯线路,但大楼确实耸立起来了,而且很牢固。我们不希望看到一堆建筑材料,哪怕什么材料都不缺,而且你还把它们堆放得井然有序,连一颗螺丝钉和一寸导线都能方便地找到……

(@李泳科学网博客)

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
78
日志
0
精华
0