国家青年基金申请失败兼对中美科研不同的一些想法

浏览
1062
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-30 22:53:37
下午刚刚问了科技处老师,我的青年基金申请没有成功。回想回国一段时间了,突然想写一点自己对中美科研的一些想法。今年的基金我实际上只花了一个星期写的,但我的基金内容已经考虑了很长时间了,是一篇准备投到Elesvier底下的Engineering Fracture Mechanics文章的延伸。当然,基金有没有申请到,对我影响不是很大。这里,我特别指出,国家基金特别是青年基金的评审,应该是相对比较公正的,所以在这里不是抱怨没有拿到基金,而是考虑关于中美科研不同的一些想法。

首先,我应该指出,我中文技术写作的问题很大,带有很深的英式思维,估计评审专家读起来有点怪,这是我非常需要改进的地方。但是,我个人觉得,我整个基金的写作逻辑应该是没有什么问题,这就需要考虑一些科研思维的不同了。特别是,我认识有其中的一个评委,他是给了A的,所以说明至少有一个评委是明确给了C的。今天下午,我和一个朋友聊天,我觉得他说的有一定道理。他说美国很注重问题导向,中国是注重项目导向。他觉得美国的申请中,你是否能提出一个很好很新颖的问题是成败的关键。而中国的申请则不同,非常注重可行性和应用前景。当然,我这里表达有点问题,只是项目这个词给人感觉是做咨询公司的工作,创新性实际上并不是特别重要,重要的是你能不能做出来。

这里,曾经另外一个朋友告诉我,他觉得中国的科研体系在建立之初就有很大的隐患。中国的体系主要在于论证,也是说人家已经做出来的东西,我们通过自己或已知的办法论证它们。当然,这可以理解,因为我们落后人家很多,主要是在学习。这种思维我觉得一直延续到现在,就是很多申请都是基于在于国外已经有一些可行的成果,我们也应该跟进,应该有自己的成果。但是,面对一个很新,大家都不知道的问题,申请就问题多多了。我一直感觉,我们的基金申请有点像学生作业,应该是有一个标准正确答案在的。如果没有答案,很多申请就不怎么受到评委的好评了。

这里,只是个人的一些看法。希望科学网上的一些同仁可以提出一些不同意见。

今天再加点一些另外的想法。像我这一块,岩石力学领域,在美国由于工程少,实际应用的研究相对少,大家都在往科学方向转。在美国做科学,两个大头,一个是往很大方向走,像时间尺度大,千万年,空间尺度大,公里级别;一个往很小方向走,像微米,纳米尺度。特别是其它探测技术的发展,对岩石的损伤和破裂看法已经很大不同。但是国内不同,很注重实用,你怎么才能用起来。特别是国内的工程项目,像边坡,隧道工程,需要解决实际工程问题,完全不一样。

在这里,主要告诫一些新海归,要非常注意中美两国的不同。

(@林青科学网博客)

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
97
日志
0
精华
0