国家自然科学基金的宽容性和排斥性

浏览
1476
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-15 19:56:18
为什么国家科学基金委会溺爱少数人?

我的行当是理论物理,经常被问及一些物理研究中的理论性问题。一次,一先生的研究收获如下评价:“…… a fundamental mistake mixing two basic concepts ……”。事出紧急,拿过来和我讨论。此事何足怪? 这位专家近二十年主持国家自然科学基金项目十数次。常理说来,至少应该是国际上该行当内的二流专家。但是从交谈立断,这个基本错误,他和他的研究团队一犯就是数十年,居然从来就没有纠正过。十余次的国家基金支持下的研究结果变得十分可疑!

相信这不是个案。

有些研究团队,在国际上影响甚微,根本还在俱乐部的门外,确实是国家自然科学基金等国家大型科研基金的宠儿。

为什么国家不能对一些重复数次、且从不同门径获得大量研究经费,长期进行低水平研究的人士进行一个综合评价?

有些人的堕落与制度设计不合理有关

一些科研团队并不差钱,但单位考核制度却鼓动甚至迫使他们不断申请各种经费。而多出来的经费花不完也是一宗罪过。不洗点钱怎么办?
中国科技界个别人士的堕落,与国家级科研基金的管理不善和单位的考核制度二者,有直接关系。

被国家自然科学基金“枪毙”的三位科研人员

之一,某“海龟”。与“长江学者”待遇相同的至少两所高校内部设立的“××学者”奖励计划获得者,“985”平台首席科学家。因为有Phys. Rev. Lett., Adv. Mat., App. Phys. Lett.等刊物论文,学校极度重视并大力推介,所以他获得了省、市及部委(例如教育部)等经费支持。但十余年来,从来没有获得过国家自然科学基金。

没有人知道原委,有的只是猜测。

“海龟”回国之初,雄姿英发,傲视群雄。仗单篇论文500余次国际他引的威风,申请“长江学者”。申请书列出若干国际首创。学校为慎重,将申请材料送往清华大学某研究团队,团队首脑为行内某知名院士,写下评语有如下一句:

材料中声称××××为申请者首创,但××××××刊物上的结果,早于申请者×年。……。不建议申请人作为贵校“长江学者”推荐对象。

“海龟”不服气,遂转至乙校兼职,再申请“长江学者”,铩羽而归。

十年一去,黄金年代不再,黯然离场。

之二,科学网某博友。出身显赫,诺贝尔物理学奖获得者的亲传弟子。在网络上,基本属于自说自话群体中一员。在某高校任职,不活跃,几乎不与他人交流。

十年来申请经费、屡战屡败,遂成枯落。

之三,原我院一兼职教授。SCI论文100余,他引300余。交游甚广,有些神通,但论文无一出国。有一次碰到他一位小同行,国家自然科学基金委会议评委。闲谈时,问及我院为什么会聘他为兼职教授?他说基金委的专家基本上已经一致认为他的研究没有价值。尽管他年年申请,但每次都空手而归。

以我对上面三位的了解,我觉得应该给第一、二位申请者至少一次机会。

----------

作为国家自然科学基金的受惠者,我个人对基金委是心存感激的。

希望量子力学几何动量,最终能被历史证明是中国人对物理学研究的一个小小贡献。无愧于纳税人,特别是无愧于那些打工仔、农民工、黑窑童工们的血汗!

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自刘全慧科学网博客。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
93
日志
0
精华
0