同行评审:吃力不讨好还是责任?

浏览
682
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-14 22:09:15
同行评审机制在科研发表界已行之有年,多数权威期刊采用同行评审来确保科学发表有质量控管形式存在。

甚至一般出版界纵使不清楚同行评审程序也将学术论文视为标准,因为他们知道这些文章在发表前都经过审核。不过,同行评审也是有自己的问题,像是评审偏见、抄袭、个人或专业妒忌等等,虽然有这些问题,研究人员还是将同行评审视为监控全球研究的唯一途径。

同行评审有许多与发表论文直接相关的隐性成本,虽然整个过程不涉及任何金钱交易,主要的成本是时间:期刊编辑安排同行评审的时间还有评审员花在审核论文的时间。有时候看一篇论文可能要花上一天的时间!这些没有实际支出的同行评审费用估计一年有190万欧元。

同行评审里极度重要但常常被忽略的一点是在现今的制度下,评审员是无酬的,他们的报酬通常是与金钱无关的期刊致谢、在编辑部的职位、免费获取期刊、版面费折扣等。能够在知名期刊放上他们身为评审员的名字是担任评审员最大的诱因,又,能参与专业辩论与担任科研守门员的机会也是动机之一,因此,社会责任、智慧贡献与名誉貌似为传统同行评审机制的诱因。同时,担任评审员对学术的贡献对其职涯发展也有益处。

不过有越来越多的评审员因为以下原因对于无偿评审工作感到不公:

  • 评审员也是研究人员,他们必须牺牲做实验或教书的时间来审阅科研论文,他们希望期刊理解他们的时间是具有金钱价值的。
  • 期刊从订阅、版面费获利,但他们却不用付任何酬劳给同行评审员。
  • 研究人员审查书籍或其他书面工作时会收到酬劳,但审查科研论文却通常是无偿的,他们对此差异感到不满。

随着一些公司开始提供独立、付费的同行评审以及一些期刊开始支付评审员薪水,传统的同行评审模式似乎到了该改变的时候。支持付费评审的人认为这能够激励评审员审阅更多论文,不过,有些人质疑期刊对这种独立的发表前同行评审的接受度有多大。甚至有些研究人员认为付费评审事实上会模糊发表优秀研究的焦点,让人转而注意同行评审能带来的收入。期刊或作者可能需要负担同行评审费用也使得发表的总成本也会随着提高。

在传统的模式下,评审员通常都被视为值得崇敬的学术家,自愿提供让科学更进一步发展的宝贵意见,评审也被视为他们对学术科研界的责任,另一方面,同行评审私有化让研究员有机会对其付出的辛劳有了回馈。

身为研究人员,您会支持传统模式或是新的机制呢?

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
75
日志
0
精华
0