基金评审,朋友可能遇到了假专家……

浏览
648
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-13 11:23:45
今天说一个朋友王博士分享的经历,先说一下背景:王博是上海交大的博士生,今年主任要申请国自然的面上项目,让他写标书,王博做事还是比较认真的,查了很多文章 和基金的资料,打算写一个ceRNA的作用机制,说两条mRNA之间通过miRNA互为ceRNA,从而促进肝癌转移。当时小张也给他参谋过,因为这个思路比较经典,感觉应该问题不大。后来,标书写好交给主任,主任自己不太懂基础科研,所以让医院请的专家给看一下,主任和王博一起见的专家,结果专家就提了一个问题:两条mRNA之间不可能互为ceRNA,只有非编码RNA才可以作为ceRNA,所以标书的假说就有问题,别的问题等把假说改掉再说。

王博则认为不仅非编码RNA,mRNA也可以可以作为ceRNA:

f7b0f2ebbd21f887889dcbbcffa8fa41.jpg

而且有cell杂志的参考文献(Salmena L, Poliseno L, Tay Y, et al. A ceRNA hypothesis: the Rosetta Stone of a hidden RNA language?[J]. Cell, 2011, 146(3): 353-358.)支持:

31c4e0113307623e263cff051f4cf80a.jpg

自己也在标书里面写的很清楚,并且加粗显示了,照说专家不懂的话看标书也应该知道了,所以他觉得是专家自己不了解,又不仔细看标书,是误人子弟。于是耿直的王博就跟专家解释了几句,当然由于主任在场,他没敢跟专家争论,最终还是接受专家意见回来改,因为是假说有问题,所以要重新写。最近跟小张说起来这事,感慨了半天,说因为这事主任还觉得他做事不认真,批评了他几句,自己比较郁闷,问遇到这种事情该怎么处理,大家可以留言说说看法。

之所以分享这个经历,一方面是想让大家帮他出出主意,另一方面是简单说一个基金申请的注意事项。

这个事情要从去年基金评审刚出结果的时候西安的朋友问,他说自己申请的是青年基金,反馈意见拿到后是两个A,一个C,标书没有中。他仔细看了下反馈意见,反馈意见C的专家主要提的问题是:他研究自噬与肿瘤转移关系是错的,专家认为:自噬是促进肿瘤转移的,而他的假说是自噬抑制肿瘤转移。他看了后感觉很冤,自己毕竟有文章发表了,怎么能因为这个就否定掉他的标书呢?就算如此,给个B也可以啊,因为年龄限制,是他申请青年基金的最后一次机会了,所以只能申诉,后来问了下专家,专家说像这种因为学术观点的不同被否定的项目是很难申诉成功的,遇到这种情况只能怪自己运气不好了。

这里我们总结一下像这种两个A一个C的原因:

1. 运气很差,项目被评为C:正好遇到的评审专家与标书的学术观点不同,或者极少数对项目不太认真的专家,就像上面的两个例子;
2. 运气很差,被评为C:不是项目的原因,而是申请人或者主任的原因,标书能到主任朋友的手里,也能到主任对手的手里,这个意思大家应该懂。

所以,有的时候运气真的很重要,绝大多数专家是目光如炬的,小张看到过有的反馈意见整整600字,从研究内容到写作细节提的问题和给的建议都非常到位,让人心服口服,给专家点赞。从申请者的角度来说,万一遇到学术观点不同的专家,怎么在写标书的时候让专家不给C,而给建议资助,就要在写作的时候多加注意了。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式