国家自然基金申请中‘创新点’的‘度’

浏览
632
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-12 23:49:49
    许多人已经开始着手撰写国家自然科学基金申请书,最难把握的问题就是申请书中的‘创新点’。
    一般来说,国家自然基金是鼓励创新与探索,这是国家自然科学基金的灵魂,所以,如果申请书写得保守,没有新意,被否决的可能性非常大。总结自己十多年来写申请书及评审国家自然基金的体会,没有得到资助的项目基本上都是没有太多新意的申请书。
    但是,还有另一种情况,申请书交上去后,得到的回音是‘吹牛’,申请书中要研究的内容是立不住脚的,或者根本不可能实现。
    而被认为‘吹牛’的本子也有二种情况,一种情况的确是‘吹牛’,为了得到项目而写没有依据的‘创新点’。还有另一种情况,你的创新点可能太超前,超出了评审人的理解,他们认为是不可能完成的研究内容。
    确定创新点的度有时候真难呀!
    前天晚上散步又想到了这个问题。我当时是这样想的,如果我是评审人,以我为标准,我看到在我前面散步的人就是‘先进’的,而我看到在我后面的人就是‘落后’的。一般来说,我会同意资助‘先进’的,不会同意‘落后’的。而且越是在前面的人,得到的评审分数越高,最好在我前面很远朦朦胧胧的让我看到更好。
    但是,如果走在我前面的人太先进了,出了我的视线,我不能确定这个人是否存在。这时候就要作出判断其可能性。在实际评审工作中,这种情况被否的可能性非常大。
    因此在写申请书的时候,创新点的提出一定要注意‘度’,特别是要注意创新点提出的依据是什么。如果依据目前已经得到的进展或数据,一步一步地推导,产生将要解决的关键问题(创新点),让人觉得有理有据,得到同意的可能性很大。如果空穴来风,往往觉得不合理而被否。
    其实在实际评审中,被否决的本子未必就不好,有些被否的好本子有可能是没有被评审人理解的原因。
    创新点非常好的本子,未必肯定中,所以前几天有篇博文说到这个问题。
    最容易中的项目,往往是前期申请人已经有部分研究数据出现了有‘创新点’苗头的本子,尽管这‘创新点’已经超过评审人的‘视线’,但这些已经得到的研究数据让评审人‘心服口服’地给出‘优先资助’的结论。
    当然,这不包括基金申请评审中非正常因素。

    ‘地球绕着太阳转’的说法对于今天的人来说,是个没有新意的‘常识’,但对于哥白尼时代的人来说,他们无法理解,被认为是‘邪说’而哥白尼不被大家所理解。

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自林中祥科学网博客。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
41
日志
0
精华
0