基金篇E3:国自然评审中的“规则”

浏览
411
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-12 14:58:57
有人的地方就有江湖,有江湖的地方就有规则,作为游戏的参与者,了解和熟悉规则对于我们玩好这个游戏是重要的,也是避免成为规则牺牲品的关键。

规则1:优胜劣汰。

9c1de2c545b89ee4777317fa434b186d.jpg

以前,有两个人在森林里散步,忽然出现了一只大老虎,一个人忙伏下身去系鞋带。

另一个人问:你系什么鞋带啊?你难道还能跑得过老虎吗?

这个人说:我那能跑得过老虎啊。不过我只要跑的过你就行了!

国自然评审的游戏规则设定是资助一定的比例基金,根据每年指南公布的结果,通过率大约在21-28%之间,即四个人里面资助一个,为了获取资助,基友们需要说(qu)服(yue)三个裁判,而只要有一个裁判给你红牌,那就基本没戏了,这也是游戏的残酷性所在(关于如何说服裁判,请看第二季第一期:从国自然反馈意见看基金申请逻辑)

关于竞争程度,医学部各处之间的差距较大,投过有“死亡之组”之称的医学七处肿瘤口的基友们应该深有感触了,被肿瘤口拼杀吓怕了的基友们就想如何利用规则,于是想到了换方向,好处是避免了惨烈拼杀,问题是相关研究需要从头开始。

实际上,近几年的竞争越来越激烈,以基金申请人前期发表的文章数量为例,已经比前几年有大幅度提升,申请青年基金有3,5篇SCI的已经不在少数(统计结果可看上期:从港姐评选看国自然申请的影响因素),一句话,水涨船高。哎,这趋势下去……

规则2:相对公平

ed723090f8ced932087eb4407c3393ef.jpg

国自然评审总体上是相对公平的,这也是大部分无权无势基友们的最后希望,说到底,我们是在和类似条件下的基友们竞争,拼的是自己能够成为四个中的一个,虽然大家都差,不过我比你好那么一点点,所以我就可能成为四个中的一个了。

所以,基友们还是要有信心,不要被个案和小概率事件打击到,我们上期说过,运气和人脉在基金中标的所有因素中是最不可控和最难积累的,所以要相信自己:不靠运气,没有人脉,自己照样可以获得赞助!

规则3:幸福的家庭都是相似的,每个不幸的家庭都有各自的不幸。

换句话说,牛X的人谁看都该资助:科室排名全国前十,跟的老板又是领域大佬,有出国经历,文章一大把,基金写的漂亮,人品还好,要是不给他才是不正常的。实际上,有人说裁判在评判的时候先决定是否资助,再找不资助的理由,一般理由有三点:创新性不足;科学假说不明确;前期工作基础不足。

啥叫创新性不足? 我做microRNA咋就创新性不足了?非得做lncRNA、环状RNA创新性才足么?

科学假说不够明确?我非得说这个lncRNA和哪个通路哪个蛋白的哪个结构域中的哪个氨基酸作用才够明确?用高通量筛选怎么就不明确了?!

还有,我没有文章的时候申请你说我前期工作不足,好,我认;现在我有两篇文章了,怎么还不足?人家没有文章的不也中标了么?!

实际上,这跟鉴定古董是一个道理:鉴定出来是真品是不用说原因的,而若是赝品则要把道理说的清清楚楚,让人心服口服。所以,小张认为:大部分情况下,专家给出的建议都是切中要点的,只不过有很多情况下我们自己没有看懂而已。

PS:前三期讲的都是道理,从第四期开始,我们正式切入标书的写作,下期主题:标书写作的“脸”——科学假说。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
99
日志
0
精华
0
本帖被以下淘专辑推荐:
主题: 9, 订阅: 0, 评论: 0