中年妇女首次面上的戏剧人生

浏览
292
回复
1
收藏
0

1#

2018-11-8 20:26:17
嗨了两天,回头过去两年的丰富人生,觉得还是记录下来,与人分享比较好。

一、序言  痛说革命家史:

之前在论坛只说了是中年妇女,做横向养娃养家,首次申请面上,这里曝光更多细节:

1. 立业:N年前博士后完成出国,打算做贤妻良母,选择某大医院做临床科研支持,药厂投钱多,自己也不着急,熬资历一路上到Associate Professor。
2. 成家:生娃一个,买房2套,支持前夫美国PHD毕业。
3. 阴影:前夫凤凰男,科研至上,常讽刺我“博士是混的,现在搞伪科学”,羞于跟人谈我的专业和收入(一直比他高一倍左右),最初一笑而过,说了10来年渐生芥蒂,各种矛盾尖锐,志不同道不合。
4. 醒悟:导师过世,回国吊唁,师兄弟“X老师最看好你,聪明勤奋还有领导力”,独坐灵堂流泪一夜,决定重新做人。
5. 涅槃:去年初离婚,带娃回老家某三甲,其间折腾,耗尽心力,彻底认清前夫嘴脸,懊悔怎么不早点离。(注:感谢各位虫友的关心/八卦,我离婚就没想过再婚,“若为自由故,二者皆可抛”是真理呀)
6. 坎坷:新单位继续横向,得临床医生喜爱,招研究系列白眼,科研副院长尤其不喜(至今不知原因),上博导因没有主持国家级课题被拿下。

二、正片 - 申请面上之劣势
1. 被逼无奈,第一次申请国自然。
2. 年龄过大,只有面上一个选择。
3. 写惯了药厂研究计划,对国自然标书一窍不通
4. 专业没有实验室内容,勉强沾上“临床应用基础”。
5. 医学组,竞争者不是海归就是海归的学生,国外经历没有任何优势。
6. 方法学杂志影响因子低,在美国医院对我们有特殊政策,SCI 5分文章就能进教授,回国要跟20+分的作者竞争。
7. 小专业生僻,懂细节专家极少,5年来整个医学部每年平均资助相关领域面上1-2项,5年前0项。

三、正片 - 申请面上之优势
1. 虽年过40,仍喜欢挑战,下笔就开始兴奋。
2. 长期与临床医生打交道,会抓主要矛盾,可把复杂问题用简单的语言表达出来。
3. 抓了两老哥们儿,均在基金委打过工,标书达人,虽然专业不同,但指导本子逻辑和投送代码居功至伟。
4. 虽然影响因子不高,但过去10年发表论文全是本专业前沿,部分还被临床指南用作参考。
5. 去年下半年预研究结果好得出乎意料,并初步建成了项目所需技术平台及团队。
6. 写作时特别注意了专业生僻问题,虽然俩标书达人觉得立项依据像综述,方法过于细节,但没有完全照他俩的意见修改,在标书里依然作了大量科普工作。
7. 列出的研究成果和上传的论文附件紧扣要解决的科学问题,没有废材。
8. 读博时参与的一个大项目得了中华医学会奖,主持人报奖时念我跑现场的苦劳,把我也带上了,获奖证书放附件里蛮好看。
9. 临床合作者给力,大主任虽然科研一般,但手上功夫可在国内排进前十,人缘极佳,不但用科室的物力人力支持预研究,还在百忙之中读文献,把项目的临床应用前景改得无比妥帖。

四、后记 – 前途光明,道路曲折

1. 拿到面上,嗨了两天,想起如何完成还是头痛,临床课题涉及大量人力物力,某些经费走国自然报销困难,需要再申请人才计划补充聘人经费。
2. 昨天临床合作者跟我说他们已经在安排科里的人力物力,并且要再申请省级和横向课题补充,感动ing.
3. 科研副院长还没有搞定,好像跟他没有利益冲突,干嘛看我不顺眼,中年失婚妇女容易吗?
4. 隔壁更高级别的医院在抛橄榄枝,是不是去还要仔细斟酌。

下面是评审意见,居然没有专家组投票一项,搞得我以为基金委诈胡。

通讯评审意见:
<1>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
本研究关注XXX的研究。科学问题比较清楚。
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
预期结果具有科学价值和实用性。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
科学问题清楚,具有一定的创新性。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
研究内容清楚、具体,技术路线图明确,逻辑关系清楚,具有较好的可行性和可操作性。
(四) 申请人的研究能力和研究条件
申请人具有较好的研究能力,研究团队有基本的前期研究工作基础,具备较好的研究条件。
(五) 其它意见或修改建议

<2>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
该项目主要研究内容是XXX。
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
该项目对XXX具有一定的科学价值和意义。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
该项目的科学问题较为明确,具有一定的创新性。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
该项目围绕研究问题设计的研究内容和研究方案较为清楚明晰,但该项目部分研究内容的研究方案之间尚缺乏一致性:如XXXX
(四) 申请人的研究能力和研究条件
根据申请书描述,申请者在XXX等方面具有一定的研究基础和能力。但申请书的撰写有些用词还需斟酌,如XXX?(错别字)
(五) 其它意见或修改建议

<3>
一、简述申请项目的主要研究内容和申请者提出的科学问题或假说
二、具体意见
(一) 申请项目的预期结果及其科学价值和意义
相关论文成果发表及推广。
(二) 科学问题或假说是否明确,是否具有创新性
本研究科学问题和假设明确,思路相对清晰,逻辑合理; 贴合社会和患者需要,具有一定的创新性。
(三) 研究内容、研究方案及所采用的技术路线
本研究内容丰富,方案合理,技术路线相对明确,可验证假说; 方法相对合理具有一定的可行性。
(四) 申请人的研究能力和研究条件
有前期研究基础和相关论文发表,申请人及其团队基本具备研究能力和完成该项目的研究条件。
(五) 其它意见或修改建议
暂无
一点我自己的经验:

1. 临床研究方向应该来自临床,多与临床医生交流,纯聊天都行,他们每天都会碰到大量的临床问题,很多都能发展深入。
    我从硕士开始,导师就要求去临床,我甚至做过1年的住院医,还带实习生,写的病历多年后还是教育年轻人的样板。后来在美国,接哪个科室的课题都会去那个科室跟临床医生上几天班,就是上周我休假去某一线城市还跟当地一个临床大佬看了半天门诊,在病人进出的间隙讨论我们都感兴趣的问题,发展出新的研究方向。

2.  尽量有自己的方法学方向,避免与医生争利,维持长期友好关系。
    中外医院做临床科研的都有这个问题,医生们总抱怨科研人员只顾自己发文章,于他们毫无用处,甚至跟他们抢资源(标本、病人等),然后就给科研有意无意设置障碍,最后大家打得一塌糊涂,不欢而散。我一般立项时就做多手准备,临床相关目标N个加方法学相关目标M个(方法学相关尽量让临床医生无法handle),说好临床相关他们作第一和通讯,方法学相关就是我的 ,中外都是这样,几个项目下来,大家关系就融洽了,也就可持续发展了。

2#

2018-11-8 22:53:07
字里行间透漏着自信,叙事言简意赅,条理清晰,有着很强的逻辑性,写了这么多竟然木有错别字,不通顺之处,就这点版块里少有出其右者,可以想象标书传达的非给不足以表达对国家医学发展贡献支持的决定,另外,楼主作风硬朗,性格强势,难道又是一例陷入事业生活不能两全的怪圈!

回复

已有 1 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式