对基金申请中“夫妻店现象”的看法
浏览
1163
回复
1
收藏
0
1#
2018-11-8 00:16:45
基金申请中，或者是实际科研中，确实存在夫妻店现象。
有的是挂名，不提倡，但无可厚非。我们实际发文章时，常见挂一些人，同事，领导啥的，在国内很正常的现象，也没有引起太多非议，那为什么夫妻互挂就要被谴责呢？
有的是方向相近，确实都为文章做出了贡献，理应挂。
基金评审，作为专家，最主要的是把握本子的质量，评估主持人的能力或潜力。通过论文看其基础实力，如果有第一作者的相关论文，水平亦可，则应该肯定人家。如果主持人目前工作与申请课题不搭边（前面不搭边不要仅，人会换方向的，看现在工作搭边否），发现是第二申请者在操刀，则毙掉。
但是，作为评审专家，根据本子猜测八卦别人是不是夫妻店，是很没必要的，也超出了专家的权限和道德。本子上的所有申请者都应该看作是合作者，或者一个团队。而根据一些东西八卦团队成员间的亲属关系等等，有点扯蛋。难不成你看见同一个学校毕业的就认定是夫妻、情人？同姓的就认为是父子兄妹？这不扯的远了吗？
我们渴望公平，但自己做专家时，不认真遵循基金评审要求，又搞出些莫名奇妙的夫妻店等八卦评判标准，基金评审怎能公正？
有的是挂名，不提倡，但无可厚非。我们实际发文章时，常见挂一些人，同事，领导啥的，在国内很正常的现象，也没有引起太多非议，那为什么夫妻互挂就要被谴责呢？
有的是方向相近，确实都为文章做出了贡献，理应挂。
基金评审，作为专家，最主要的是把握本子的质量，评估主持人的能力或潜力。通过论文看其基础实力，如果有第一作者的相关论文，水平亦可，则应该肯定人家。如果主持人目前工作与申请课题不搭边（前面不搭边不要仅，人会换方向的，看现在工作搭边否），发现是第二申请者在操刀，则毙掉。
但是，作为评审专家，根据本子猜测八卦别人是不是夫妻店，是很没必要的，也超出了专家的权限和道德。本子上的所有申请者都应该看作是合作者，或者一个团队。而根据一些东西八卦团队成员间的亲属关系等等，有点扯蛋。难不成你看见同一个学校毕业的就认定是夫妻、情人？同姓的就认为是父子兄妹？这不扯的远了吗？
我们渴望公平，但自己做专家时，不认真遵循基金评审要求，又搞出些莫名奇妙的夫妻店等八卦评判标准，基金评审怎能公正？
回复
已有 1 条回复
相关帖子