推测一下评审专家的真实评审过程,大家看看靠谱吗

浏览
579
回复
3
收藏
0

1#

2018-11-7 23:12:12
       我今年也被一个奇葩评审意见整郁闷了,明明在立项依据里面对项目的市场前景和具体应用做了详细论述不说,这次申报还得到了国内行业龙头企业的支持,对方作为合作单位联合申报的面上,要知道工业界最讲效益,没有市场前景的项目对方是不会支持的。结果有个专家的意见居然是工业应用较少,产业化前景差。

       有些网友也在抱怨,说专家没有提出负面意见,但又没中,下次都不知道该怎么修改,所以在这里希望能和大家探讨一下在到底应该怎么看待专家意见和评审过程,找出基金不中的根源,才能真正对症下药。

       由于现在面上激烈,本子的质量都很高,明显的漏洞已经很少了,但名额又只有这么几个,所以个人推断,评审专家都是先排序,当然影响排序的因素可能包括创新性、本子质量、发表论文、以及朋友圈。顺序排完了,给A的评语当然好写,给BC的评语就比较麻烦了,所以有的专家时间多一点,就挑一些小问题;有些专家比较忙,就随便写一些看来比较奇葩的意见,或干脆就不提意见。所以大家会收到比较郁闷的意见。

       综上,个人以为,专家的意见其实并不是基金不中的根本原因,而是综合因素上输给了别人,例如,你排在了有千人、院长,甚至院士的死亡小组里,这个时候我想专家意见的参考意义就不是很大了,所以改本子只是一方面,另一方面是提高本子外的综合得分才能真正治本。不知道这样的分析对不对。

      由于这个问题涉及基金不中的根源,希望各位朋友讨论,找出问题的真相和本质,才能对症下药。更希望有评审专家能现身说法,也希望版主能给个推荐,谢谢。

2#

2018-11-7 23:12:57

面上基金不中的一个重要原因是自己前期积累的研究基础输给了同档次学校的同龄人。还有一个原因就是基金本子在写作方面有比较重大的漏洞被评审专家发现了。
所以基金评审可以作为圈内同行对个人学术水平的一次盲评。基金不中对个人也算是一次很现实的鞭策。
基金绝对不是人人都有20%的命中率。有些牛人,学术水平高的,基金基本上不会断,而大部分老师,恐怕再努力写,也很难中。
现在基层教师,如果没有其他获取经费的渠道,又无法在自然基金上有所斩获,日子真的是很难过。

3#

2018-11-7 23:13:59
有个专家到我们学校来指导本子撰写方法的时候说过,如果专家没看上你的本子,任何问题都是问题,如果专家看上了你的本子,任何问题都不是问题,所以还是应该好好修改本子,争取能在专家拿到的一堆里让专家眼前一亮。

4#

2018-11-7 23:15:11

基金评审就是你的本子在评审专家手里的本子中排第几,因为有通过率,和世界杯小组赛差不多,没评上的不一定是最差的,评上的不一定是最好的,但一定不是最差的。是实力加运气的耦合作用。

回复

已有 3 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式