论“国家自然基金的同行评议及会审”机制

浏览
455
回复
4
收藏
0

1#

2018-11-6 15:27:17
前几天我看了一篇“中国特色的国家基金评审制度”文章,多半赞成,也有少数反对!今天想对该篇文章做一些说明及补充!

我希望大家(尤其是作为基金函评和会评专家的那部分人),多看看,多听听广大网友的意见,尽量公平公正地不断推动国基的发展。

言归正传:

有很大一部分帖子是针对国家基金申请和SCI论文之间的关系进行展开的,有一些网友发牢骚说,自己发了一些很不错的SCI论文,可是连青年基金都申请不到,我也是属于这一类,我相信能发不少SCI(或者不是SCI,但是在行业内公认为比较权威的期刊)论文的青椒们,基金早晚会拿到!因为能发表这些论文,说明你一直在认真的做事。 俗话说“是金子总会发光”,但是晚几年发光,对个人的发展影响较大!目前比较让人气愤的情况是,没有一篇像样论文的人,却因为“种种原因”率先拿到了国基,造成这种原因的罪魁祸首就是目前国家基金的评审制度(同行函评和会评)。评价标准太主观,完全按照评审人的主观意识决定。

按道理,任何东西不要设置的太死板,太条条框框,应该由人去主导!但是在中国,因为人情总是第一位,如果没有标准,没有规则,而是由人的主观意识来决定,那就完了蛋,就会出现目前的种种怪像!比如:

1.  有位网友说,他一个同事,今年申报青年基金,其中两份本子均到她师兄手上,直接得到两个“A”,基金也就中标,根本不用去考虑她的科研实力如何,基金本子写的如何!这种现象还是比较多的,并不在少数!有的是本子送到原来课题组了,有的事本子送到原来二老板那里了!

2.  上会2B1C的能中标,1A1B1C的却中不了! 是何原因,大家自己明白!

造成这些现象出现,就是因为目前这种评审制度造成的,应该出台新的,更合理的办法!不能说绝对公平,但最起码应尽量避免上述种种赤裸裸的怪像出现。有的人批判我上篇贴“中国特色的国家基金评审制度”中的方法,说不能完全按SCI论文来评价,我补充,不能局限于SCI论文,只要是能证明你科研实力的成果,都是可以的!大家可以去基金委网上站查一下,大都申请的项目,均是在做“什么什么机理的研究”,“什么什么机制的研究”,“什么什么规律的研究”,试问一下,这些项目的成果最后是不是大都是以论文的形式出现在世上,让世人去看,所以说,项目评审过程中,学术圈公认的权威期刊论文(或是别的成果)应该占据很重的比例,而不是完全由项目本子本身、评审人的主观意识来评价!

2#

2018-11-6 15:28:15

不敢苟同,不能说基金评审是完全公平的,很多人都说过绝对的公平是不存在的(当然也不是这么绝对),LZ列的这几件事,1部分应该还是小概率事件,是有待改进的地方,但不能太因为这个而说事,基金委已经在做工作,有内部消息的人事出来解释送审是怎么挑选评审人。关于第2部分,除非是有内部关系,申请者是看不到评审人最终给的是A还是B还是C,仅仅根据评审意见来判断不完全准确。同时不同的学科部门对最后评审结果要求不一样,申请的人多要求肯定要高,申请的人少可能就会低一点,这个也可以理解。
关于SCI数量与是否能中基金,讨论的人不少,有很多意见,我还是比较支持这种,SCI可以给本子加分,但特别是对于青年基金,本子写作可能还是最重要的。

3#

2018-11-6 15:28:45
zhongbi 发表于 2018-11-6 15:28
不敢苟同,不能说基金评审是完全公平的,很多人都说过绝对的公平是不存在的(当然也不是这么绝对),LZ列 ...

和每年的申请数量比,确实是小概率事件,但自己每年总能听到周围的人的本子到熟人手里了,这只是从我周围看,别人周围呢,是不是,总而言之,这种评审制度很难避免这种事情的出现!

4#

2018-11-6 15:29:43
zhongbi 发表于 2018-11-6 15:28
不敢苟同,不能说基金评审是完全公平的,很多人都说过绝对的公平是不存在的(当然也不是这么绝对),LZ列 ...

你说的再怎么好,你没任何象样的成果我也不给你资助。你这么说就是给整天无所事事,好吃懒做的人找借口。
最严格的就是论文,而且还是国际期刊论文,国内期刊论文也不行,很明显院士或有影响的老板的学生投稿国内期刊很容易中,这个我深有体会。而投稿国际期刊就很少看到这种现象。
其他的成果也不应该看,比如专利获奖什么的。尤其是获奖,大家都懂的,能拿到国家级省部级奖是需要某些因素的。这些都是大老板们的游戏,很多人就利用大老板给挂个名字的国家奖或省部奖拿到基金,根本在理论成果上毫无建树。当然也许确实在这个所谓的奖励上做了一些工作,否则大佬也未必给他挂名,但要明确这是基金,不是科技项目。基金只跟理论成果有关。关于专利,那更是垃圾了,根本不能作为评价一个人学术水平的标准。我自09年开始领导让我参加一个课题写专利,目前是写一个中一个,有8个了,再审的还有10来个。发觉太垃圾,都不愿意写了,我要是写,每年写100个都不是问题。所以,我同意LZ的观点,并且我还建议完全拿论文打分,而且更应该限于国际期刊的。这样才能做到公平避免人为因素。这个办法不好实现那么还有一个建议,就是大家都写成英文的申请书请国际同行评审,不能让中国人审,这个国际同行也一定是纯的外国人,而不能是在国外的中国人,这样能尽最大程度避免不公平。欢迎大家热烈讨论。啊哈哈。

5#

2018-11-6 15:30:03
何健 发表于 2018-11-6 15:29
你说的再怎么好,你没任何象样的成果我也不给你资助。你这么说就是给整天无所事事,好吃懒做的人找借口。 ...

说得非常好,按申报的学科代码分类(这就避免了有的人说不同领域,文章发表难易程度不同,按照相同的方向来评),然后严格按论文档次及数量打分,而且,目前国家基金结题的时候可以说95以上都是以论文的形式出来!坚决反对没有像样论文的人拿基金(这些人就包括通过自己找关系,完全碰运气者)!

回复

已有 4 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式