二本院校对教师申请基金应当是鼓励为主

浏览
292
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-4 21:46:26
有很多二本,除了正常进行教学活动,也应大力鼓励教师从事科研,需知大学的本质乃是:教学、科研与服务社会。在国内各种争创一流的活动和经费指导下,二本领导们强调科研,把科研项目和职称挂钩并不为过,以科研促教学才能避免大学教师成为单纯地教书匠,否则与中学老师与职业技术学院教师有何区别??

的确,这些学校与985、211高校比起来,其生源差,科研环境恶劣,但是从学校领导到教师并非都不知道科研是何物,很多老师的论文多发表与国内各种xx学报上,或者低档次SCI期刊,难道就不能申请国基吗?谁说申请国基必须要有国际一流期刊发表的文章?手中只有国内优秀期刊文章的老师就不能申请国基了吗?JJW有这方面的明确规定吗?


对于这些学校,在搞好教学之外,应该鼓励老师搞科研以提高其科研素质与学术水平,因此教师评职称也应当以科研成果为考核标准。

当然了,有人会说,难道二本院校的老师都去做科研吗? 我的建议对于能够甘心一线教学,甘当蜡烛,真正做出教学成果的老师应当给予大力支持,尤其是教学名师这种大力度的支持(以便减少这些教师的科研工作量)。但是对于很多青年老师,尤其是实验学科的老师,如果有兴趣,也有条件(外在条件也可),应当积极鼓励申请国基。

如果二本高校能够定位正确,不把教学作为唯一考核标准,这样子没有兴趣做教学的老师也就可以专注于科研,每年的优秀本子也可以大幅增加。由此带来的是学术百花齐放,以及自然科学基金对全社会覆盖面的加大,评委专家们从来不会为审本子感到疲惫与困扰,反而会对新想法新认识倍感欣慰。

感觉踩了一些985、211院校老师的尾巴了。我说的是二本院校也需强调科研。


二本院校对教师申请基金应当是鼓励为主,当然是否把这个作为一个硬性考核指标还需从实际出发。事实就是二本院校很多老师有兴趣,也有做科研的能力,就是科研平台差了点。二本院校的生源,科研团队虽然比起985甚至大部分一本院校有较大的差距是不争的事实,但对于有兴趣做研究的老师,应该积极鼓励申请。本人当然不否认发表国际主流期刊上的文章对于申请基金的重要性,但是这也要看学科、看行业。有些应用学科的一区刊物少得可怜。据我所知,二本院校老师连续获批面上项目并不少见,而且相当一些成功获批者目前连一篇3区文章都没有。此外据身处二本院校的一个朋友讲,他们学院有个副教授目前只有1篇4区文章,一大堆中文核心期刊(部分Ei收录),去年也获批了面上项目(90多万)!所以1区文章很重要,但不是绝对的。个人认为获批因素涉及idea、个人前期基础、文章、行业影响力(人脉)、院校层次以及一点运气。因此,唯文章论可以休矣。至于某些人讲的,浪费评委时间与浪费国家钱,评委专家自然会把关,不劳您操心哈。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
49
日志
0
精华
0