浏览
273
回复
0
收藏
0

1#

2018-11-2 11:14:22
一三年中的青基,一四年收到了青基评审,只记得当年给了一个优的后来没上,当然给了中的也都没上,倒是给良的上了两个。当时只觉得评的太累,意见也不受重视,希望以后不要再让我审,果然一五一六都没收到评审任务,高兴之余也有点不得劲,猜想自己是不是进黑名单了。今年都没想这事,但五月十日意外发现了基金委任务邮件,第一次发信的日期显示四月二十日,差点没看到。要求五月二十五之前返回,共九份青基。先看了下大概,基本都能看懂,不用退回,约莫了下日子,决定两个星期搞定,每天审一份,作为初审,慢慢看(也没啥事,刚刚一篇写了几个月的力作被一家不识货的编辑直接拒稿,正在修养声息,平复气血),尽最大努力做到公平。剩下几天,下最终结论。这九本说实在的来头都不算小,除了清华浙大的留日留美小海龟,就是本领域钱多牛多的大研究所,所以没等认真看期待感就很强了。
在这里我只能不就事论事的说说纯感受:1,海龟没有例外的在论文方面优势明显,刚毕业两三篇SCI很正常。但恕我直言,这却一点都不妨碍他们学术创新能力的平庸,看得我不得不拿出很大的毅力跟困意对抗才能坚持看下去,就跟看大陆剧最后那几集似的。但他们的基础相对坚实,说出来的话基本没太多技术上的毛病;行文少年老成,图表线图也很专业。
2,国内土博跟洋龟相比,倒是比较敢于创新,好几个玩起了跨学科。但很不幸的是,他们往往功课做的不足,在跨学科我熟悉的那一面很容易发现很多入门级错误,知道不知道的都敢信口胡说,我都一一指出来了,希望对他们有点用。这些人很多是土豪,之前主持过不少咱都没听说过的项目,在钱上,面上项目也显得不多。所以他们没心思在学问上下细工夫也能理解,但既然你来玩国基,就得守这里的规矩。
3,只有一份海龟给出的是好的创新,或者是真创新,也就是未被前人所明确意识到的问题,同时提供了一个全新的角度可以充分显示出现有研究的不足和局限之处。相比之下,那些平庸的所谓创新只不过是改改形状挪挪位置或者捡点剩捞而已。所以,前者必优,后者给良(照顾情绪吧,都不容易),一少半给中,没有给差的,因为说实在的也确实没有太不像样的,都能看出是付出过努力极力想获得资助,只不过水平就这样。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式