基金委给定了通过率，除非你写的实在是挑不出毛病，那就只好上！否则，在一定的通过率下，必然会对那些不会通过的本子挑毛病，哪怕是成员不合理，经费预算不合理，错别字多，写的不认真等等。实际上，这些都是借口，呵呵，要毙掉你本子的借口！所以，如果你运气好，那个评审专家手上的本子都比较差，那你得本子可能就占便宜了，反之，尽管你的本子不错，但还是比不上别的本子，那也只好不通过了！

每个申请书其实都有可取之处，都有亮点，但通讯评审人因此给100%通过也没有意义。基金委对通讯评审给的通过率是30%，所以评审过程就转化为挑毛病。大到创新性差被杀，小到错字多被杀。同样一件事，别人做到100分，你做到95分，你的95分就是毛病。

如同一流期刊，评审人的主观意识是找投稿中的毛病据掉（一个IEEE 主编告诉我的），而差的期刊是找投稿中的亮点，能接收则接收。

此言差矣。
你不要从后往前推，而要从前往后的揣摩专家思路。作为评审专家，审本子的时候，要从10本选出2-3好的，所以他第一步要做的是从送审的本子中选出优胜者（当然里面可能有认识的），然后才会考虑给评审意见。（就像审稿一样，reviewer看了你的introduction之后就基本决定录用与否了，往后看只是找依据而已。）所以评审意见不重要，你要看很多的评审意见才可能找到一两点真知灼见。当决定你的本子的命运后，各种意见都可以作为理由，甚至同一意见都可以作为accept或reject的理由。
结论：有这么一句老话说的好——不为失败找借口，只为成功找方法。