国基的通讯评审专家是否特爱挑毛病?

浏览
710
回复
3
收藏
0

1#

2018-11-1 11:47:24
失败了多次,发现评审专家又一个通病:不看你的项目整体上的价值,专挑你的毛病,你的疏漏,其实有些毛病压根不影响项目的整体价值,例如有句话说得有点过头,他就一棒子把你打死,估计专家发现你这句有毛病的话时,一定是笑了的,内心一定窃喜,一定感慨“终于找到小鞭子了,可以抽死你了,”。搞得申请人压根儿防不了。实在找不出毛病,就随意给个理由,什么“项目组成员无博士生”,基金委有规定吗,一定要有博士生参加才行,什么“成果没列清楚”,都说了要发多少篇SCI,多少篇国内权威,还要怎么清楚,还有干脆一棒子,说“你的方法没有明显效果”,他未做,凭什么说没明显效果。请各位专家,不要随意滥用手头的那点权力好不好?

2#

2018-11-1 11:48:11

基金委给定了通过率,除非你写的实在是挑不出毛病,那就只好上!否则,在一定的通过率下,必然会对那些不会通过的本子挑毛病,哪怕是成员不合理,经费预算不合理,错别字多,写的不认真等等。实际上,这些都是借口,呵呵,要毙掉你本子的借口!所以,如果你运气好,那个评审专家手上的本子都比较差,那你得本子可能就占便宜了,反之,尽管你的本子不错,但还是比不上别的本子,那也只好不通过了!

3#

2018-11-1 11:48:39
每个申请书其实都有可取之处,都有亮点,但通讯评审人因此给100%通过也没有意义。基金委对通讯评审给的通过率是30%,所以评审过程就转化为挑毛病。大到创新性差被杀,小到错字多被杀。同样一件事,别人做到100分,你做到95分,你的95分就是毛病。

如同一流期刊,评审人的主观意识是找投稿中的毛病据掉(一个IEEE 主编告诉我的),而差的期刊是找投稿中的亮点,能接收则接收。

4#

2018-11-1 11:49:13
此言差矣。
你不要从后往前推,而要从前往后的揣摩专家思路。作为评审专家,审本子的时候,要从10本选出2-3好的,所以他第一步要做的是从送审的本子中选出优胜者(当然里面可能有认识的),然后才会考虑给评审意见。(就像审稿一样,reviewer看了你的introduction之后就基本决定录用与否了,往后看只是找依据而已。)所以评审意见不重要,你要看很多的评审意见才可能找到一两点真知灼见。当决定你的本子的命运后,各种意见都可以作为理由,甚至同一意见都可以作为accept或reject的理由。
结论:有这么一句老话说的好——不为失败找借口,只为成功找方法。

回复

已有 3 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
44
日志
0
精华
0