屡战屡败后成功获资助的个人经验体会

浏览
312
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-31 18:24:12
    本人申请基金是屡战屡败、屡败屡战,经过五年后最终才是媳妇熬成婆,连续中了博士点新教师基金、省基金和国基,今年也有幸参加国基评审,最近写了点申请经验和体会,在学校交流过,再补充后拿出来与分享,希望能有点作用。

我写基金的过程:

一、准备工作

    个人认为准备工作比撰写工作更为重要、花的时间也要长得多,可以参考下面的顺序进行准备工作:
    跟踪文献→课题提出→NSFC查重→课题确立→课题意义→针对性文献查阅→研究内容和研究方案→提炼创新点→研究基础和可行性→与承担项目关系
    (1)跟踪文献(第一步):广泛跟踪学科领域的最新文献,掌握研究的动态和现状;同时注意观察一些科技新闻和国家政策(包括每年基金的指南),这样可以充分了解国家优先发展领域,对选题有指导性作用。
    (2)课题提出(第二步):根据文献和政策背景,从中凝练出还没解决的若干科学问题(不是应用或工程问题),再结合自己的研究背景和基础,提出课题。
    (3)NSFC查重(第三步):在提出课题后,一定要到NSFC上去检索类似课题历年资助情况,避免重复!通过检索,还能了解相关领域资助的数量和趋势,如果一直都呈上升趋势,则在一定程度上也反应了该课题是国家目前发展的重点。但要注意一个问题,如果已到了相当大的一个程度,则也说明从事该领域研究的人太多,也不见得是好事。
    (4)课题确立(第四步):经过上述步骤后,基本可以确定那些课题具有前沿性、必要性和新颖性,也可大体判断课题值不值得做。
    (5)课题意义(第五步):确定课题后,要根据研究背景和发展趋势思考课题研究的意义和价值,这对基金申请的成功与否有很大的关系,如果连自己都提不出让自己满意的意义和价值,则基本上可以判定失败了。
    (6)针对性文献查阅(第六步):第一步跟踪文献如果说是横向(覆盖面很宽),那么在确定课题后的纵深查文献就应该是纵向(某一点的深入)了。这个阶段文献查阅非常有有针对性,尽可能将相关文献查阅完全,不管时间远近。然后分析文献,此时建议建立一个专门文档,如我个人每次申请都建立名为“XXXX年度国家自然科学基金文献素材”。这需要花较多时间,这些素材除了可以了解该课题什么人在做、有什么结果、做到什么程度等情况外,还将为你安排研究内容和设计研究方案有很大的启发性。
    (7)研究内容和研究方案(第七步):根据上一步的文献素材,有选择和借鉴地提出自己的针对该问题要做哪些工作(研究内容)以及该怎么做(研究方案、关键问题解决途径)。
    (8)提炼创新点(第八步):从以上内容和方案中提炼出课题的创新点,1~3点足够,多了会被认为夸大,如果不是夸大则就是创新点太多一个基金做不完。
    (9)研究基础和可行性(第九步):再有就是前期工作也很重要,这是评审专家对你课题可行性评价的重要材料,就算没有研究论文发表,最好也要有综述文章。
    (10)与承担项目的关系:理清再在承担的项目与本课题之间的关系,在撰写的时候要注意这个问题。切忌为了显示自己有水平、承担了大量项目而硬将之与本基金联系起来,这样会被认为有炫耀情绪,从而引起反感;或被认为此课题已在其它项目中支持了,在这里就不必再立项了。

二、撰写过程

    我个人在撰写标书过程中是按以下顺序安排的:
    题目框架→立项依据→研究内容→目标和关键问题→特色和创新→研究方案→研究基础→预期结果→其它部分→摘要→确定题目
    其中每部分顺序安排:
    核心(种子)→要点(树干)→具体内容(叶)
1、立项依据(前言)
    个人认为这是整个标书最重要的部分,也是能否申请成功的关键所在,因此建议要用最多精力和时间去写。在篇幅上不能太长,要把复杂的事情说简单,既要论述充分,又要简练。
    本部分要说明课题的背景、科学意义、国内外研究进展(千万要注意要引用国内学者的相关文献,这是“国内外”而不是“国外”研究进展,而且要客观地描述),在进展后面可以引出课题提出的思路,这样即显得逻辑性强,也体现你的思路很清晰,具有科学研究的基本素质;参考文献除少数经典外力求最新,而且尽量引具有较高档次的文献,这样可以体现课题的前沿性和一定的新颖性。也就是以下顺序:
    背景→进展→问题→课题提出→课题思路→意义→参考文献
2、项目的研究内容、研究目标,以及拟解决的关键问题
    这一部分的中心思想是“在有限内容和有限目标内集中做适量的事”。
    研究内容要“突出重点”,能解决一两个科学问题就可以了。切忌“什么都做”,避免被认为“内容过多,重点不突出”(这是很多人为了提高竞争性而常犯的错误)。
    研究目标是“解决科学问题和学术问题”,而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能”;研究目标也不能过大,但一定要有进一步拓展的空间。
    拟解决的关键问题部分不能省略,而且要力求准确。写轻了则易被认为“没有深度”;写重了则易被认为“申请人缺乏完成本项目的能力”。
3、拟采取的研究方案及可行性分析
    这里要注意以下几个问题:(1)研究方案与研究内容要分清;(2)研究方法和技术路线注意适度和保密问题;(3)研究方法和技术路线不宜太多;(4)可行的意思是“研究队伍”+“研究条件”+“学术思想”都可行;(5)个人简介要如实填写,发表文章虽然要求与项目有密切关系,但其它自己作为第一作者或通讯作者的文章也可以放上去(虽然不见得有“非常密切”的关系)
4、研究基础
    注意四点:(1)与项目相关的工作基础可适当详细(尤其是还没有文章发表的时候);(2)尽可能以图表形式表达出来;(3)发表的论文可以在相关工作处简单在括号中引出来(如果有点档次);(4)不宜过多,避免被认为已做得差不多了,不用再支持。
5、特色与创新
    要中肯,避免扩大,切忌吹牛。创新是基金申请的灵魂,也是评议和能否批准的关键。创新包括新理论、新方法、新体系和新规律等。
6、年度研究计划及预期研究结果
    预期进展不必太具体,大致设想即可。特别是对基础研究,允许课题进行过程中不断修改。
    预期成果不能仅是“在国内外核心期刊发表论文XX篇”,关键是达到什么水平,要与“研究目标”写的相吻合,强调质量而不是数量。
6、题目和摘要
    题目是你对评审专家说的第一句话,这个第一映像很重要,因此题目一定要反复斟酌,要简洁明确、具体清楚,能体现出大概研究内容和创新性。
    摘要则是集中体现整个标书的精华部分,是对题目的扩展和标书的提炼,也是专家会看得比较仔细的部分,所以应该在写完标书后,多花点时间去提炼和总结,也需要反复斟酌,逐字逐句地修改。通常可用以下模版:“用……方法(手段)进行……研究,探索/证明……问题,对阐明……机制/揭示……规律有重要意义,为……奠定基础/提供……思路”。

三、值得注意的其它事项

    (1)评审实际上只评申请书本身,不评实际学术水平,没有申辩的机会。
    (2)要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。
    (3)反复推敲和耐心修改。
    (4)选题切忌“大而空”。
    (5)仔细研究同行评议意见。
    (6)不怕失败,要能坚持。可以不抱希望,但要认真对待、做到最好。
    (7)成功的可能性来自于“充分的准备”+“掌握合适的写作技巧”+“运气”,关键是“用心”。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式