基金评审完成,谈几点体会

浏览
299
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-31 18:06:31
我今年拿到的基金已评审结束几天了,一直很忙,今天终于抽出点时间与大家共享一下本人评审国基的体会。

今年第一次评审,拿到五份基金,其中有面上、地区基金和青年基金。其中在985高校的,也有一些小学校的。在评审之前花了几天时间查阅了相关文献和作者发表的文章,进行了一些分析和对比,发现一些标书并没有引用一些与本项目密切相关的论文,显示作者对研究现状掌握不足,或者是故意回避,这显然会降低评审时的起评分。我也遇到与gaoyang7919兄相似的问题,985高校的那份标书写得最差,居然有不少错字,连最基本的化合物名称都会写错!估计是学生写的。虽然作者发表论文档次还不错,也承担过不少项目,但本人还是从标书本身质量出发,抱着公平公正的原则没让他通过。另外有两个小学校的标书写得不错,最起码没有明显的错误,格式也比较美观,虽然创新性略显不足,但还是给了年青人一个机会。总的感觉有以下几点共性问题:

(1)综述不够全面,文献较少或较老,显得国内外现状掌握不到位或不够认真。
(2)研究内容安排不合理。有的内容太多太杂,不够集中;有的研究较少,但不够深入;一些关键问题没有在研究内容中体现,典型的就是研究内容、研究目标和研究方案在内容上不一致。比如,有份标书中没有对关键的研究内容提出任何研究方案;还有份标书的研究目标中关键点没有提出研究内容和研究方案。这样的标书让人感觉逻辑性不强,条件不清楚。(3)关键科学问题与研究内容和研究目标混淆,写出来差不多。要注意的是研究内容是针对要解决的关键科学问题提出要研究什么,研究的结论要对科学问题进行解释;而研究方案是解决怎样研究的逻辑过程,比如研究到某一步如果成功下一步研究什么,如果失败该怎么办,各研究内容之间的关系等;技术路线是某个研究内容研究路线,对于有机合成来说就是催化剂或目标化合物的合成路线。
(4)有意拔高科学意义,这主要出现在青年基金中,创新性不是很强就用研究内容来补,然后还要想办法说明本课题意义有多重大,显得有些浮夸,给人映像不太好。另一种表现形式就是乱用“建立……方法”,比如有份标书就写了“建立XXX的液相色谱分析方法”,像这种常识性的研究没必要出现在研究内容中。
(5)乱抄作概念。这应该是看了一些写作经验后得到的错误的理解,也出现在青年基金中。有些概念本已存在,但却将之缩小后加上自己的定语,看起来像是新概念,这种表现显示出申请者对自己的不自信。

以后有机会共享一下本人写基金的体会,本人是屡战屡败、屡败屡战,最终才是媳妇熬成婆,所以失败的经验比较丰富,当然对写标书的理解也就比较深,希望能与广大朋友特别是青椒交流。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
97
日志
0
精华
0