同一个本子第三年命中,一点经验

浏览
646
回复
5
收藏
0

1#

2018-10-30 14:52:10
(1)2013年从博士毕业工作,开始第一次申请国自然青年基金,第一作者文章超过10篇(都集中在3-5分之间),花了很多精力,老板也帮忙反复修改,又发给博士时候的老板和教研室主任(都是领域内的大牛)修改,内容和格式都很满意后递交标书到医学口(非临床类),3个专家评审意见都挺好,只有一个提及需要详细论述拟解决的关键科学问题,结果基金被干掉,否定的意见是套话,什么会评议专家投票未过半之类的,至少知道自己上会了;

(2)2014年按照专家意见认真描述了拟解决的科学问题,别的内容基本没有改动,重新投递。这年我从一个“三无人员”到收到博士老板的“消息”,说我是A类上会,等着好消息,心里充满无限期待,因为A类上会被PASS掉的几率不高。最终的结局是我的标书的确A类上会,但是再一次没有讨论通过。评审意见里有两个评审意见都很好,没有负面的,应该都是A,第三个所谓专家说我“科学问题不明确”,别的都是好评意见,但是标书里“科学问题”明明用加粗下划线标注,再明确不过了,我估计是给了个B。基金再一次被干掉,我气不过,写了一封申诉信给基金委,但是基金委对已经板上钉钉的事也只是敷衍回复,很失望。后来博士老板给我打了个电话,据消息说因为我是中科院系统的,虽然标书写的也很漂亮,但参与到医学口(非临床类)竞争,因为名额(估计是二审专家所在单位的名额分配吧)的原因我被PASS掉了,我很无语;

(3)随着时间流逝,基金引起的心情波澜慢慢恢复平静。终于又到了2015年,重新审视了标书,更新了一些参考文献,99%内容还是不变,再一次投递,这一次我放弃了这个两次失利的医学(非临床类),转投医学(临床类),原因是全国申请临床类的人数实在太多,多我一个对总体人数微乎其微。我从一个“有小道消息”的人员再次变成一个“三无人员”,最后命中,这一次我不知道是A类还是B类上会,最近收到的评审意见里有好的意见,也有比较客观的负面意见,不管怎么说最后中了。

写这么多,总的来讲:(1)标书质量很重要,逻辑清楚,论证严密,有研究基础等;(2)基金委虽然尽力做到公正公平,但是某些环节仍不乏拍脑袋的、脑残的所谓“评审专家”;(3)投递的领域:如果研究性质适合投递到好几个口,如果屡次不中,可以换一个人数比较多的口,虽然竞争激烈,但是另一方面也稀释了评审过程中人为主观因素,标书反而会受到更客观的评审。不管中与不中,生活都要继续,科研只是我们生活的一部分,重要的是我们还有家人、亲戚和朋友。整理行囊,继续前行!

2#

2018-10-30 14:52:45
三年了,99%内容还是不变......呵呵......多亏是青基

3#

2018-10-30 14:53:26
武瑞旺 发表于 2018-10-30 14:52
三年了,99%内容还是不变......呵呵......多亏是青基

立项依据里已经很好凝练出科学问题,加粗表示只是引起注意,并不是说加粗了就是明确科学问题;如果的确是科学问题不明确,三年的9个评审人里只有一个说不明确,其余8个都表示明确,那结果是什么我就不多说了。

另外,我说的99%内容没有变化,不等于我墨守研究现状,只是研究立意比较新,相关研究不多,当时的idea没有太多相关研究,所以只是更新了一些进展,这有什么问题吗?

只是提供一些对大家可能有用的经验,不喜欢也不要不屑。

4#

2018-10-30 14:54:29

这次才知道投基金口很重要。我投的就是一个很大的口,三无,直接中了。老公投的老板照着的口,直接挂掉,结果一看,中的人根本不是老板的圈子,行情换了。而我们提前没和老板沟通好,可能里面有他伤了的人呢。评审意见给ABC,那个c,给的理由就是不让你过。有些时候大老板也会伤人的,给a的是朋友,给c的纯属也是故意的。

5#

2018-10-30 14:55:13
san 发表于 2018-10-30 14:54
这次才知道投基金口很重要。我投的就是一个很大的口,三无,直接中了。老公投的老板照着的口,直接挂掉, ...

我也觉得口子很重要。自认为研究基础和本子写的还可以,投之前也请一些专家看过,但是结果就是被毙掉,唉
要凝练一个点真的很难!
最后,我想请教下,你的三年的题目改过吗?

6#

2018-10-30 14:55:29
Tim 发表于 2018-10-30 14:55
我也觉得口子很重要。自认为研究基础和本子写的还可以,投之前也请一些专家看过,但是结果就是被毙掉,唉 ...

题目没有改过,只是更新了参考文献和我们发表的文章。

回复

已有 5 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
43
日志
0
精华
0