国家自然基金申请的复杂度分析

浏览
1300
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-29 00:04:48
自国家自然基金揭榜以来,高兴,沮丧,愤怒,惊喜种种情绪及表达充斥网络。可以看出,有些是分享、有些是求助、有些是吐槽,当然也不排除有些是炫耀。

其实,不曾拥有,也从未失去,这才是淡定的态度。

关于自然基金申请这事,我的感性认识和理性分析如下:

一、感性认识

加上今年上会投票未过半数的面上本子,本人也曾总共申请了4次,前3次连上会的资格都没有,所以本次写申请的基本动力是“响应学校的号召”,至于中与不中,自己的期望是和买彩票中百万相差不多的,以前也听过申请成功者的经验,各种途径达成的都有。

大致来说,除了申请人的一些坚持、努力和成绩,与业界的关系是一个非常重要的因素,至少那些被请去给基金写指南的人写的本子,想不中都难,更别说小圈子里哥几个已经私下通过气的了,公平不公平本就是个相对的事情,再好的度量衡,也抵不过自己的亲身经历和亲眼所见(真相像一面打碎的镜子,每个人都以为自己持有的那一片是所有的全部。)。 第一,关系这东西。曾和基金委工作的同学沟通,对方直接返回一封邮件“我们是有底线的,因为批量泄露信息,***已经被开除”,信息量好大。这事非同小可,不能因为这点小事丢了人家饭碗。【这也从侧面反映出做到绝对公平难度非常之大,基金委已经从制度和执行力度上尽力保持其机体的纯洁】

第二,别忘你的博士母校。系里惨淡多年零星1个的现象今年有所改观,一下中了5个,3个青年,2个面上,简单总结下发现都是外校回来的博士,坚持是大家共有的特点,除此出身也很重要,评审专家不会来自申报人就职的单位,由于课题的原因,很容易落在申报人博士就读的母校专家手里,这显然会提高命中率。【侧面反映出“近亲繁殖”不利于学科发展,有“坐井观天”之嫌】

二、理性分析

我一直思考怎样才能分析基金申请的复杂度。当我将其映射到算法时间复杂度的时候,这个问题有了答案。 和算法执行时间相关的因素有:

(1)算法选用的策略;


(2)问题的规模;

(3)编写程序的语言;


(4)编译程序产生的机器代码的质量;

(5)计算机执行指令的速度。和国家自然基金申请相关的因素有:
(1)申请的策略:报哪个学部(尤其交叉学科课题要慎重选择);与热点的契合如地震、海啸、PM2.5,禽流感,上火星等;题目修饰比如整点热词“大型、快速、并行、多尺度之类”等;
(2)坚持的程度:是否有长期的、连续的研究基础,让评审人看出投入的精力和时间,认为你是个执着的家伙,这要靠文章和成果了。
一是反映出你研究的时间跨度,如青年平均5年,面上平均10年,通过文章的发表日期和成果的获得日期表征;
二是研究的深度,通过文章所发杂志的级别和成果的等级表征。
(3)行政的权力关系:基金委、科技处各种关系,据说对于上会的本子很有用;
(4)学术界的小圈子:研究领域专家的熟识和认可;
(5)个人写作表达能力:是否能准确、清晰地写出本子的思路,忽悠得恰到好处。 就像分析算法的时间效率一样,排除不易度量的影响因素,可以通过问题规模N的函数来分析算法时间复杂度。经本人对照,对于申请基金而言“坚持的程度”就是分析基金申请复杂度的关键因素。
  怎样算坚持?我校的一位博导教授说过,坚持就是你死后墓碑上可以以最短的话写下你做的事(或至少墓碑上能刻得下)

关于坚持,还有下面的话:
(1)一生只做一件事,专注才能成功。
-----有一本书叫这个名,还有很多榜样如韩信、李昌钰等。
(2)那些坚持到最后的人才是真正的勇者,是值得我钦佩的人。 -
----《明朝那些事儿》的作者
(3)坚持下去不是因为我很坚强,而是因为我别无选择。
------俞敏洪
(4)中国科学界最缺乏的是认真和坚持。------饶毅

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自张铁峰科学网博客。


回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
75
日志
0
精华
0