我个人的基金评审原则

浏览
1144
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-28 10:35:18
关于基金评审,不同的人有不同的理念。我的方案处理起来比较快,而且也比较适于自己不够熟悉的领域方向。

1. 首先概要浏览,粗略评估,看看英文摘要、文字表达、写作认真程度等。剔除掉显失水准和明显不靠谱的。比如一看就是熬夜赶出来的急就章。比如英文摘要条理混乱,语言不通,仅凭此一点即否之。再比如报到“计算机”方向的申请书,拟用计算机解决某种养牛问题或者水果种植问题。像这样的题目,如果看不出明显的前期基础意义或项目特色,比如,为何是养牛而不是养羊?为何是种桃子而不是种苹果?那么你去找牛奶厂或者果园要赞助好了。

2. 然后根据前期直接相关成果和个人成熟度,进行加权排序。我个人基本上主要考虑第一申请人SCI论文发表情况。(因为其他指标我缺乏足够了解,没把握,不放心)假如是青椒,只看本人第一作者或者读博期间导师第一本人第二的文章。假如是资深教授,那么本人指导学生发表成果也算(这个要靠推断)。所谓加权者,就是要综合考量。我对年轻人的权重略低,更加同情年龄偏大,经历不是很顺的学者。同样,背景或平台较次的学者,我也赋予更多权重,因为人家在艰苦条件下做出同样成绩。排序之后,去掉后40%-50%的。这一阶段可能有时候会借助一些工具进行一点人肉搜索。

3. 剩下的已经不多,可以悉数保留。如有需要,再做最后一轮删减。这主要从研究计划和研究方案来考量。主要剔除两类:1) 有灌水嫌疑的。研究问题像白开水,引不起人的兴趣,比较枯燥乏味,但是文章产量大。2) 研究方案陈述过细过具体,感觉疑似已经做出来的。

我个人比较看重前期积累,不太看重研究计划。写企划书必须要提供一个方案,这是格式上的必须,不论中外古今,一定要有这个环节。但窃以为这个环节主要是来评估一个人考虑问题的深度,而不应该成为限制发挥的枷锁。

以上原则仅仅代表个人,欢迎批评指正,补充完善。据我所知,很多人跟我的原则不太相同。比如倾向于职称或职务高的申请人。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
75
日志
0
精华
0