简论英国的自然基金评审制度

浏览
664
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-28 10:35:18
国家自然科学基金发榜后,科学网上同往年一样,有人欢喜有人愁。上榜者有的欢呼,有的淡然(其实内心的小激动一定是有一点的),也有的感恩,但总体觉得是对自己研究工作的一种肯定。落榜者有自嘲的,有抱怨评审公正性的,也有人觉得基金没中并不说明自己研究水平低的,还有人甚至认为有没有基金无所谓。
但事实是,不管你愿不愿意承认,就像有没有高质量的论文一样,在世界上任何国家,是否能获得国家级基金资助对大学教师(academic)来说是至关重要的。
作为英国工程与物理科学研究会(EPSRC,相当于中国的自然科学基金会)的同行评审专家和会审专家,我下面简单介绍一下EPSRC的评审过程。
EPSRC项目一般分为专题项目(special calls)和一般项目(responsive mode)。专题项目有截止日期,一般还有预审,即要求先递交一份Letter of Intent)它基本上是项目申请书的一个简短版本。预审申请书经专家评审通过后,基金会决定是否邀请你在规定日期内再递交完整的项目申请书。一般项目则没有固定的截止日期,且只需递交完整版。
项目申请书的评审一般也分通讯评审(函审)和会审两个阶段。函审一般有3-5份。申请人在递交项目书时可以推荐3个评审人,基金会一般会从中选一个。
函审有正式的表格,要求评审人对申请内容在以下几个方面进行评审:
1)质量(quality),包括a) 创新性、与现有研究的关系、时效性;b) 雄心(ambition)、冒险性(adventure)及通用性(transformativeness); 和c) 方法和技术路线的适用性。
2)申请人研究基础(track record)
3)重要性(national importance, 即对国家社会经济的潜在意义);
4)学术影响(academic impact)
5)所申请经费的合理性和项目管理。
最后,评审人需根据上述评审内容给出一个综合评审意见并打分(1-6)。
一般在收到三份以上评审意见后,项目申请将进入会审阶段。会审前基金会会把每份通讯评审意见发给申请人,申请人可以对每份评审意见写份答复(一般最多一页),特别是反驳负面的评审意见。这些回复将与评审意见一起进入会审。
会审时,每份申请书一般由两位专家对评审意见进行综合并在评审会上介绍。这两位会审专家大多是所谓的小同行。基金会明确说明会审专家并不是写一份新的评审意见,而是对通讯评审意见的评审结果及合理性作出综合评估。同时,基金会也一再强调scientific excellence,即quality 和applicant是评审的关键内容,其它方面次之。有趣的是,会审过程完全可能颠覆某个函审的结论,特别是以下几种情形:
1)评审意见与其它评审相差太多;
2)评审意见对申请书的评价与最后打分极不一致;
3)打分很高,但没有实质性的评审意见;
4)打分很低,但评审意见的措辞过于激烈,且会审专家觉得申请人反驳意见合理。
需要注意的是,哪怕你觉得某份评审意见胡说八道,你的反驳也必须有理、有据、有节。只有这样,才能获得会审专家的共鸣。
最后想说的是,由于项目批准的成功率很低,项目申请成功与否有很大的随机性。总的来说,决定你的基金申请是否成功的因素中,三分之一是你的过去,三分之一是你对未来的设想,剩下的三分之一则是你的运气。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
高级会员
帖子
190
日志
0
精华
0