基金评审中的一个‘惑’

浏览
950
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-27 21:30:11
有几个这样的例子:

有年轻人(前几年)将国家自然基金的评审意见及基金委最后的结论发给我看,问我为什么?

细看专家评语,写了意义及一些评论等内容后,几个专家最后的结论都是:可以资助,或建议资助。

但是基金委最后的结论是:根据专家投票,不予资助。

年轻人问我,所有专家评语都是‘同意资助’,为什么最后不批项目。

这种情况除了非正常情况外,有这样一个情况,专家们从评语上都是同意资助,建议资助,但最,在打分时,不是‘优先资助’,即打的分不是A,是B。

要知道,一般情况下要有竞争力,必须有几个A,如果B多,A少,一般是没有竞争力的。同意资助,但给个B,其实就是不给资助差不多。

举个不是很确切的例子:如果你在某人博文下写的评语非常好,但是,你没有在他博文下面点击‘推荐到博客首页’,他的博文因为推荐数不够,不能到‘热门博文’中。你的评语对他被‘热门’没有帮助。他的博文没有被你‘资助’,哈哈。


转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自林中祥科学网博客。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
ice
注册会员
帖子
60
日志
0
精华
0