傲慢与偏见—基金评审中的是是非非

浏览
1089
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-27 21:30:11
随着国家自然科学基金评审结果的公布和专家评审意见的反馈,网上又掀起了一波基金议论潮。高兴的,沮丧的,的,多姿多态。对基金评审中的是是非非,充满了傲慢与偏见。

有人就有江湖。


基金高中的,欢欣鼓舞,庆幸并感谢基金管理部门人员“送对了人”;基金落败的,落寂沮丧,抱怨甚至诅咒评审专家有眼无珠。评审专家是人;是人,认知就会有差别,就会有江湖。全国每年有几十万人次的评审意见(据基金委网站信息,2104年基金委收到151445项申请,送审147270项,按最保守的1份申请送3个人评审计,需要找44,1810人次;考虑到杰青、优青、重点等至少是6个人评,每年的评审人次当在50万以上),出现个把看走眼的,不足为怪;在同等情况下,对熟悉的人倾斜支持一下,也是完全有可能且正常的。这就是为什么年轻人要多参加学术活动,发表学术论文,让大家了解您,积累“江湖”声望。


基金资助是优中选优。


根据基金委网站信息,2104年基金委收到151445项申请,资助35641项。资助率23.534%。这个比例已经比往年有所提高,可能是得益于申请次数限制的结果。因此,76%的人的申请获得了不资助。据我所知,有人连续申请8次都没有获得资助,据说还有更高的;重点和杰青有人答辩3次都落败的;也有开始申请还能上到会议评审,后来评价越来越低。这都是正常的,是水涨船高的结果。有幸参加过优青的评审,个个都非常强悍。一些人,如果是在早几年,获得杰青资助都是十拿九稳的,现在苦战优青还会落败。有些落败的优青已经在Science上有成果发表,您说他是强还是不强。强中更有强者。每个申请者,申请时都是信心满满,自认为自己的申请是最好的,但在高人看来,可能就是一个小儿科的事情甚至根本一文不值。有时我就遐想,科研领域和江湖何其相像,我们小地方自认为是武林高手的教头,到了大地方,有可能一掌就被拍趴下了,甚至别人根本就懒得理,这可能就是有个别评语,只有一句否决的话。落败不意味着我们不优秀,意味着有人比我们更优秀。很多人都自认为有当总统的才能,可是总统只有一位,绝大部分有当总统能力的人都当不上总统。


国基是最公正的。


不只一位博主抱怨,能申请到国家基金,就是申请不到省部项目。想很久,我才想明白,这里关键性的因素是圈子的大小。省部的圈子比较小,有关系的人更容易搞定。而且许多省部项目都是限额申报,一般人的申请根本就出不了学校。国基的申请时没有限制的,而且国基的圈子很大,极少有人能搞定所有评委,包括院士。院士够牛吧,申请国基照样有落败的,这至少说明,申请基金不完全是靠名气、靠人脉的。基金委的管理人员都是管理专家,不少人还是造诣很高的学者。基金的管理在不断的改进,基金委内部的评估,包括对评审专家的公正性的评估,一直在进行,尤其是利用积累的评审大数据的评估。早先基金申请专家评审意见对申请者是保密的(现在很多评审仍是如此),现在会如实反馈给申请者,这就是一个很大的进步。今年基金委的会议评审有一个大的动作,就是评委名单全部公示了。网友对此的评价是贬多于褒。在我看来,这是一个很大的进步,虽然进步的还不够,应该把评审专家的详细信息都公布出来。让全国的同行看看他们够不够格,是否公正。一些人指责公示为打招呼拉关系创造了条件。但在我看来,且以我的经验,名单公示之后基本就没有人找专家了。在什么情况下找专家最有用?在专家名单严格保密的情况下。这时候能获得专家名单的是极少数能耐很大的人,极少数打招呼,是比较容易关照的,且名单是严格保密的,关照之后也便于脱身。在信息全部公开情况下,都打招呼等于都没有打招呼,反倒实现了相对的公平。而且,因为信息公开,评委自身也会有维护自身声誉的压力,评审会更加公正。一些人指责基金委的资助不公正,高大上学校的资助率高。其实可能很少有人知道,基金委管理人员在基金项目的的资助上,一直在努力扶持新人、扶持欠发达地区(包括一般高校的)和弱势学科的学者。基金委明确要求,在同等情况下,优先资助欠发达地区、研究力量较弱单位的学者。举个例子说,假如某个学科有一个北大的申请者、一个成都理工的申请者,两人的评价等分一样,如果只有一个资助名额,那么资助成都理工的申请者。而实际上,在函评阶段,一些评审专家就已经考虑了北大和成都理工学者的基础差别,也就是说,两个评分一样的本子,本身是有差别的。如果最后摊开比较两个申请书,就有可能相对较差的申请获得资助而相对较强的申请落败的情况,你说这是公平还是不公平。单就申请者和申请书而言,这是不公平的,但站在全局的角度看,无疑这又是公平的,必须的。一些学者的第一只“鸡”,实际上就是这样捉到的(我猜我的“鸡”也是这样捡来的)。世界上没有十全十美的制度,没有绝对的公平。国基,相对来说,是最公平的。


转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自曹俊兴科学网博客。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
高级会员
帖子
11
日志
0
精华
0