说说项目评审中的一些‘误差’根源

浏览
1222
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-27 21:30:11
这几年见到网上一些网友晒基金评审的意见。有的文章下面跟贴是对评审意见‘口诛笔伐’。

我已经不少年不参加评审各类基金了,许多省科技厅甚至一些重要基金委的电话、短信、邮件来让我参加评审或修改自己的联系资料,我原则上都是以没有时间或出差为由加以婉拒,许多省科技厅及基金委网上专家资料已经多年不更新了。一是眼睛吃不消,二是防止自己误判导致不公正。年轻的评审人可能反应更快,掌握的资料更多更新(这是我的认为)。

但是,我们都评过项目或基金,有些评委做得不好,这是肯定的,但是,必须注意有这样的问题大家要考虑到:

1 同意资助的比例。许多基金评审时有规定,同意资助一般在三分之一或40%左右,不能突破这个数字。许多评审人是将所有项目看一遍后,定一下资助的名单(选择认为可以资助的项目),定下来后再写评语。如果不同意资助的,得找个理由。有时候这理由写得不到位,这是原因之一。

2 许多基金及项目是大同行评,不是小同行。例如:我在国家自然基金委专家库中是‘林产化工’学科,但是以前来评的项目中还有不少是‘茶叶’‘药用植物’内容。而各省来评的项目更是大同行,曾经有一个省来的项目与生物有关,电话过去他们回答一个项目既有小同行专家,也有大同行专家评。不是自己研究的内容,可能会写评语有误的。

3 评审时间太短项目数多。有时候十多天甚至几天就要评不少项目,要将这些项目慢慢看完,有时候还要查查资料,加上有时候还要上课及自己的事情,根本没有多少时间或精力来精耕细作,写评语时为了写‘不优先资助’项目的评语,得写个缺点,如果专业再有点差别,这评语会写得不到位。这也是原因之一。

评项目有时候象找对象一样的,可能各人口味也不一样,这也是重要原因之一。

不要忘记有时候还存在‘曲高和寡’。

以上只是随手写的,不当之处,可讨论。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
41
日志
0
精华
0