基金评审到底该评审项目本身还是申请人的能力?

浏览
1217
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-26 21:08:14
瑞典国家科学基金几年前雇佣了两个社会学家旁听研究基金评审的过程。前两天跟这两位聊天,他们表示:你们生物医学类的基金评审真奇怪。我们社会科学的评审人都是先看项目本身靠谱不靠谱,如果觉得项目靠谱,再去评估申请人的背景,看他有没有能力完成他提出的项目,就是说有一个好的项目是最重要的。而你们生物医学的项目评审,却会先看项目申请人靠谱不靠谱,以往发表过什么文章,跟什么人合作,确定了这个人靠谱之后才会去看项目本身,就是说申请人的track record要比项目申请书本身重要很多。然后他们还表示:旁听评审小组的讨论,有时候让人觉得简直就是八卦交流会,经常会冒出来评审人员提供自己道听途说来的申请人提交的CV之外的信息来支持自己给不给钱的结论,这明显是相当不objective的。

但要是看官方的瑞典自然科学基金的评审表格,无论研究领域,社会科学类的项目和生物医学类的项目要求给打分的项目是没有任何差别的,都要考察4个方面:

1. Novelty and originality 创新性

2. Scientific quality of the proposed research 科学性

3. Merits of applicant(s) 申请人的能力 (注:经网友提示,其实更好的翻译是“业绩”和“经历”)

4. Feasibility 可行性

可以看到,4项打分项目里面只有1项是需要评估申请人的能力的,而其余的重点都是应该放在项目本身的。那是什么造成了瑞典生物医学领域的这种有些“奇葩”的评审文化呢?

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
注册会员
帖子
21
日志
0
精华
0