从评阅人意见谈谈菜鸟眼中的青基评审

浏览
337
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-26 17:14:17
交了本子挺有信心的,结果也是上了会顺利通过了。昨晚才看到5个评阅人意见着实有点冒汗。
1跟2人夸了一堆,没有负面意见,优先推荐,估计是A。
3估计是大同行,有褒有贬,建议给于一定资助。
4应该是个大牛,夸了一堆,然后尖锐指出存在问题,最后说鉴于是青年基金,应当予以资助(我太感谢你了真心的)。
5夸了几句+但是+明确不推荐资助,应该是个C。

体会:评阅人夸奖的正是我自信的来源,研究基础好,预研工作准备充分,创新点足,1-4评阅人每个人都提到上述观点,估计这些话打动了会评专家。
评阅人3,4两位给的意见正是我冒汗的原因,技术路线阐述有些不够清晰,研究目标实现中的一两个要点对应学术思路考虑不足。当时在写这部分的时候,并不是心里没想明白,而是耍了个滑头想要有所保留,没有把最关键的技术方案写的非常明白(你懂得),看来差点自作聪明把知己给坑了,建议大家能写清楚还是尽量写清楚吧,评阅人还是不可以忽悠的。非常感谢两位给我留情,没有干掉我。尤其是评阅4,“申请书中虽有不足之处,但作为青年基金可以考虑给与支持,不足之处是:。。。。”这句话让我感动好久,宽严相济的大学者风范,我感谢你。
评阅人5 夸了:创新性、研究重要性、研究基础好、标书写认真(这点好开心),但还是无情的给了个C。理由是缺乏具体材料体系和相关分析,难以预测出项目实际运行可能会出现的问题。我估计这位评阅人心里的感觉跟2,3一样,但是他的用词是“材料体系”不明确,不是“技术路线”,事实上我的材料体系及选择原因还是比较明确的。因此这条致命的评阅意见并没有要了我的命,不过也感谢这位评阅人给我的教训,我真心认为这位老师不是黑我而是认真严格的,他确实仔细读了我的标书并且一针见血。

听大牛关于基金申请讲座中有2句话印象深刻:“基金评审是公正的,本子质量是生命,不要留下任何一点让专家“黑你”的地方”,“你觉得水平到了只是本子没写好其实不是本子没写好,是水平还不够(大牛原话不是我说的)”。
第一次写基金经验真的不足,耍小聪明,有所保留了一点关键技术,结果专家们都是一针见血,毫不客气,足见专家水平还是非常高,评审非常认真的(敬礼)。

小结:
1.创新点跟研究基础是关键,能够打动评阅专家,让他对你有信心,并且在发些不足之处能够对你网开一面,给一次机会而不是直接枪毙。
2.写作认真也是非常重要的,我把标书当做高考作文来写,图文并茂,从结构到语言都下了很大功夫,评阅人5能够指出这一点相信在其他专家心里也一定是加分项。

唐僧一样啰啰嗦嗦说了这么多,希望能够有对大家有一点点帮助。
珍惜评阅人和基金委的信任,努力出成果,对的纳税人民的血汗钱。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式