国基申请:撒不得娇赌不得气,必须戒骄戒躁坚持到底

浏览
845
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-26 00:42:43
正当广大科研战线的从士兵到营长们都慵懒在远离战场的山外青山楼外楼,陶醉在电视歌舞、沐浴于熏人暖风之时,曾泳春老师的一篇置顶猛文如惊雷炸响,将各位从歌舞暖风的杭州提前惊回到了金戈铁马的汴州前线。刚刚还是香茗美食,现在不得不起身踱到作战地图前,谋划今春的国基战略。

曾泳春老师博文:
国基和文章无疑是战场的大杀器。基金不但是研究的保障(个别只要纸笔就能开展的研究除外),而且是晋职的利器。现在许多学校把自然基金作为晋升职称的必要条件,若无国基的长缨在手,何时缚住职称的苍龙?

但毕竟国基申请人多中者少,竞争激烈,每年结果一公布便是几家欢乐几家愁。中者表现类似,不中者各有千秋:抱怨评审人意见不当者有之,抱怨伯乐太少不能慧眼识珠者有之,抱怨自己出身不好背景不硬者有之,赌气说“我再也不申请了”的有之……抱怨归抱怨,春节一过,马上又是不得不面对的申请季。


已经成功的壮士们,您们继续在杭州玩吧!运气不那么好的壮士们,这次该如何应对呢?博主根据自己申请的经历和评审的经验,略谈一二,同各位壮士共勉。


战略上:不能撒娇赌气。有的壮士得知自己精心撰写的申请被毙掉之后,会赌气地说“我再也不申请了”,甚至有的刚提交申请就说“如果这次不给我就再也不申请了”。这首先是战略错误。因为没有一个真实的“Ta”不解您的风情,从上交申请书到评审下来要经过若干环节,不通过是被一个复杂的大系统当掉了。另外,成功率那么低,不成功一点儿也不丢人。


我认识一位前辈,他当年申请的时候可以在两个不同的归口各提交一个本子。于是他便提交两个,结果被毙掉两个,按照评阅意见修改润色再提交,再被毙,再提交再被毙……一直到第四年上,其中的一个本子才获批准。应该说,他是在连续六个(也可说是七个)本子连续被毙掉之后才获批一个!壮士啊,您比他还壮烈吗?但是这位前辈以此基金为基础潜心研究,后来一次性成功获批杰青,后来获批重点,后来获批……等,现在已经是业内令人敬仰的大牛。多么励志的故事,而且是真实的故事绝无添油加醋。如果您十分谦虚拒不承认智商比他高很多,那有何理由苛求运气一定要比他好?


如果赌气撒娇不再提交本子,那么小马驮基金的画面能且只能发生在梦里,而绝无某日一人叩门说“您不提交本子顿时山河失色啊”之类的事情发生。


因此不成功不要紧,根据评审意见,加上自己的新点子新思路加工润色,再披挂上阵,成功就在离现在不远(我也不知道到底有多远)的地方等着您,就看您有没有耐性到达那里体验成功的喜悦!


战术上:画龙一定点睛。拿到评审意见,当您看到“此问题已经有很多研究,再进行研究的必要性不足”这一条时,肯定如挨了一闷棍一样喘不上起来,喘上气之后第一句话肯定是:“我的国内外研究现状写的那么详细,怎么说没有必要呢!”无论是投稿还是申请基金,估计很多人有此中枪的经历。


那么将本子拿来看看,是否在立项依据部分将国内外现状写的淋漓尽致,将问题从八代祖宗到前世今生,从罗列各位大中小牛的研究成果到展示此起彼伏的研究团队,详细无比,但是详述之后没有点睛一笔,说明还存在的不容忽视的缺陷、还恰恰缺少您的计划进行的研究呢?前边的罗列无非想告诉评阅人您对这行很熟,同时更重要的是告诉评阅人您熟悉国内外现状的同时,还发现了研究中不容忽视的不足,如果加上您的项目的点睛,画上的龙真的能呼啸而去。否则,前面写的越详细,越让人感觉到“目前的研究已经很全面深入”的假象,万一碰上不是小同行的专家,偶尔中枪也是可以理解的。这里不建议您指望专家能从堆砌的大量别人的成果中自行发现还有哪些方面很值得研究,也不建议您指望专家会想当然地找到您堆砌的大量别人的成果和申请书第二部分您将要进行的研究内容之间的逻辑关系。与其指望,远不如自己清楚明了地写出来。


因此需要注意国内外现状是为突出自己项目的研究意义服务的,且建议用突出的字体标注目前研究存在的最主要问题,而自己的项目就是为了解决这些不能不解决的问题的。


不仅是立项依据部分,研究内容、研究基础等方面都应该将合适的内容进行“点睛”。一般来说,申请人往往怕写的少了表达不了诚意(是吗?),容易写的内容多,这样需要评阅人在您洋洋洒洒的文字中去需找闪光点,万一评阅人很忙事情很多(有不忙事情少能安排大量大量的时间专门审基金的专家吗),这不就难为专家了吗?如果在关键部位将自己的思路提纲挈领地标亮,或以小标题的形式列出,即使专家只浏览一下标亮或小标题的部分,也能被您的闪光点抓住,如果专家有时间和精力再详细看(相信很多专家会很仔细看),万一没有时间只靠这些突出点也能在“同意资助”处划√,不就成功了?!


我本人不但体力尚可而且态度端正,评审的时候即使掘地三尺也希望挖出申请人的宝珠,但是作为申请人,为什么不把宝珠放到显眼的地方让它熠熠闪光,非要像埋地雷一样让外人看不出呢?如果深藏不露,或者遍寻不见,万一审阅人错会了您的意思忽略了您的idea,就不能再抱怨评阅人不能慧眼识珠了不是?


技巧上:格式是大事情!除了要按照申请书的格式要求之外,要充分想象万一专家有可能近视眼花、电脑屏幕小(也有可能是在出差途中在十分便于携带的笔记本电脑上评阅的哟!干嘛强调十分便于携带?个儿小呗!您的扬扬洒洒的万言书一不小心可能看起来像一大片二维码)、申请本子多、事情繁杂,因此写的便于阅读、便于理解是值得提倡的事情。如果文字和内容疏疏朗朗、落落大方、泾渭分明、主干枝叶清楚,无疑会增色不少;而如果本来就口齿不甚清楚,再戴上个能防护PM2.5的厚口罩,怎么能让对方听清您说的是啥、明白您到底想干啥呢?

=============== End ==============

注1:科学网上各种大牛上不封顶下不保底,本人年轻历浅,本篇小文只是管中窥豹坐井观天,如有帮助不胜欣慰,不当之处请多指教。
注2:本文针对去年申请没有成功的情况和有成熟的idea准备写申请书的情况,同时鼓励发扬曾泳春老师的精神,如果没有成熟的idea一定等到成熟再写,因为“世界是如此之小”。
注3:国基申请涉及方方面面,网上包括科学网上大作很多,在尽情参考的基础上一定注意形成自己的意见。
对话:
群众演员甲:“博主你怎么满口基金职称什么的,真功利!有那时间好好搞科研不好吗?”
博主:“有了基金职称,大家就能解放出来好好搞科研了”。

161245l0g5egl05g5q50eb.jpg

【柳暗花明又一村】【网络图片】

转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自刘庆宽科学网博客。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
79
日志
0
精华
1