面上基金申请:切忌贪大求全

浏览
462
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-23 20:15:26
距今年基金申请的截止日期越来越近了,不少青年人把本子发给我,让我把把关,提提意见。作为一位“老江湖”,如能帮助TA们提高本子写作质量,助其“中标”,自然是乐意学“雷锋”滴。
最近,看了几个面上基金本子,感觉有普遍的通病——贪大求全,若不大改的话儿,指定没戏。例如,某位教授拟申请一个“考虑微观——宏观裂隙耦合效应建立岩体损伤本构模型”的面上基金项目,仔细阅读后,写了如下评论和建议:


我看了,问题多多,得换题目好好凝练,具体意见:


1、这个题目太大,属于重点或重大项目的研究。


2、关于微裂隙的力学效应,一般假设裂隙稀疏,即不考虑之间的相互作用,采用统计强度理论或损伤理论,能给出其本构关系。若考虑其相互作用,肯定不能给其解析解。若再考虑宏观裂隙,实际上不仅要考虑微观之间的影响,还得就得考虑宏——微之间的相互影响了,应该说依靠目前的知识,这是难以完成的任务。


3、不管采用何种模拟材料,微缺陷(裂隙)的分布不容易描述;再者,试验结果如何能指导理论构建呢?看不出两者之间有何纽带能联系到一起。


4、RFPA采用Weibull分布模拟微缺陷,对宏观裂隙考虑加载下应力分布情况模拟其扩展,也能实现有关机理的研究,你的优势何在?


5、最重要的是,看不出你解决上述难题的突破口在哪里?看到的只是把很多菜放在一块炒,且不知如何炒?


6、本子的文献评述部分太乱,要梳理,还要用一两句话总结出制约该问题的瓶颈在哪里?


7、每条研究内容应针对关键问题,写二、三行话即可,详细的可放到研究方案中。


8、面上项目支持一个有意义的小问题研究,建议题目改为:


(1)考虑断续裂隙间有效场作用的本构模型;或(2)考虑T 应力影响的裂隙岩体断裂准则;或(3)其它。


不要贪大,要研究一个有趣的小题目,如果是在你以前的基金研究中,发现了一个新的问题,且有新招,更好。本子写出来,应像一本破案的小小说,能吸引人读下去。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
76
日志
0
精华
1