费尽心血写了比较满意的本子,结果又是今年不中明年又停一年 ...

浏览
511
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-23 14:38:00
回想自己的基金申请,连续两次遭遇第一次申请不中,第二年停一年的情况。第一次,虽然不中但意见不错(至少3B),相信第二年肯定有机会,结果停一年,创新性没了,同样的内容,而且做了很大的改进,结果第三年意见出奇的差(应该是3C),好想法也被其他人利用申请了新项目。没办法换题目,如果申请不中还是停一年,结果又是这个样子(大家看下面的意见)。感觉每次都是最后一次机会。基金委的政策是不是要改一改了,不中还停什么停?还让不让人进步了。中了才应该停一年好好干活呢。
您好,您申请的国家自然科学基金项目,已经科学部初审、同行专家评议和评审会评审。由于在有限的经费条件下资助项目只能优中选优,或者因申请项目本身存在某些问题,您的申请项目今年未能获准资助。
关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>本项目拟针对*展开系统研究,通过*技术,阐明*过程,揭示*机制。项目的开展具有一定的理论和实际运用价值。项目选题正确,具有一定的创新性和明确的科学问题。研究思路可行,研究内容充实,方法可靠。项目申请人具有一定的研究基础,可保证项目的实施与完成。
<2> *技术是目前受到广泛关注的*技术。项目申请书探讨*机理,以期完善和推动这一技术的应用发展,研究目标明确,具有一定的科学意义和应用价值。但从研究内容看,缺乏*环境生物生态效应研究。
<3>申报项目拟基于*,实现*,重点研究*的影响,揭示*机制,这对于进一步优化和调控反应体系,提高*具有现实意义。该选题具有较好的创新性和一定的潜在应用价值。项目研究目标明确,研究思路清楚,技术方法可行,其中在研究技术中还将采用*等先进的研究技术用于关键问题的揭示。项目负责人具有良好的研究能力和素质,研究团队具有较好的研究基础。
<4>该研究针对,研究目标明确,思路清晰。研究路线具有一定的可行性。另外申请人具有一定的研究经验,在相关领域发表多篇论文,具有一定的研究潜力。另外建议申请人优化研究内容,特别是进一步分析关键科学问题。研究的切入点应当为广泛认同的共性问题开展深入研究,而不是自身课题组感兴趣的问题。特别是分析*过程,就能明确是其生长效率高的本质原因吗?另外*研究过于简单,其课题组没有相关经验,只是提出委托相关单位检测。而具体的前处理方法等没有阐述,无法确定其可行性。建议课题组加以修改完善。
<5>**立意新颖,旨在揭示**机理,阐明**机制,具有较为重要的科学意义,项目研究目标明确,内容恰当,总体研究方案合理可行,具有良好的研究基础和条件。但项目书中对研究成果的应用前景论述不够,如何通过项目研究及相关成果产生较好的社会及经济价值等。另外,项目经费预算的说明不够具体,部分项目无测算依据。综合以上,项目创新性及整体性较好。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
新手上路
帖子
1
日志
0
精华
0