也谈基金评审

浏览
323
回复
2
收藏
0

1#

2018-10-22 10:37:12
今年有幸能有机会直接面对基金委送来的本子,说是评审其实更多的是学习。毕竟我觉得每个本子想必都倾注了大家至少大半年时间的心血,更不用提此前的工作基础了,心中承载的都是压力啊!

今年总共评审了8份面上项目申请书,别的就不说,我简单谈点个人的一点想法。首先,我觉得现在的本子写作,有一种八股文的僵化倾向,当然我想这不全部归责于申请人。关于基金申请,网上的模板、范文可以说是劈天盖地,一方面确实是人家写得好,此外确实是获得了资助。再加上基金申请前,每个单位想必都要举办相关的讲座和培训,强调的无非是如何提高成功率,怎么实现呢?一二三四,条条框框的,相信我,这么走没有错。所有这些的结果,只能是最后看到的本子,好比满大街的都是牛仔裤,运动鞋,让人有点审美疲劳,其实这无形中掩盖很多创新思想的迷人光环。

其次,大家对待标书的态度还应该进一步提升。8份标书中,我至少看到其中有2份存在文字编辑上的错误。当然,这个我都忽略不计了,并没有影响最终的判断,但能够做的更好,为什么不去努力呢?这是态度问题。

再者,我发现在提炼关键科学问题的时候,很容易把技术问题作为科学问题来对待,8份标书中,这样的情况不在少数,这让我很困惑。难道技术问题可以等同于科学问题吗?

最后,祝愿大家都能够早日高中!


2#

2018-10-22 10:42:52
在基金委给出的申请书提纲中,规定了每段必须写什么。申请人不可能写散文诗歌什么的,也不能调整结构。否则,连形式审查都通不过。所以,只能是铺天盖地的新式八股文啦。
但是,同样的格式是必要的。否则各显神通审查人员要到尽心去搜寻项目的精髓。此外,由于大家都知道的原因还有不少套话也免不了。评审者完全可以不管那些只看科学内容即可。其实就是原来意义上八股文也不必全盘否定。起承转合也是兴文的规律。关键是内容。是味同嚼蜡的代圣立言还是言之有物。有点八股文知识的人的文章一般比较好读。

3#

2018-10-22 11:06:36
坦率的说,技术问题和科学问题真的不好区分,往往是,你中有我,我中有你!但是,所有问题的实证都必须通过技术!科学是对现象的解释和说明!是一种抽象的东西!不通过实地检测【必须运用技术手段,甚至研发新技术才能实现】,现象就不会出现!现象出现不了,你解释个球?没有高超的技术和由此形成的设备【必须研发】,很多东西根本显示不出来!基础理论研究更侧重的应该是:采取什么技术手段将研究对象的本来特性显示出来!11楼的,我看,他根本不理解技术的真正内涵!14楼的发言更是可笑!是没有好的技术手段检测要研究的东西,显示不出研究对象的本来面貌,所以才解释不清!希望这次发言不再被删除!
国际上很多先进的东西,中国制造不出来!不是因为理论不行,而是技术不行!世界上很多好技术不被实现,不是理论不行,是因为技术真的达不到那个水平!

回复

已有 2 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
san
中级会员
帖子
81
日志
0
精华
0