科研有感:国基要求基础是对的

浏览
466
回复
4
收藏
0

1#

2018-10-18 17:46:01
之前对于坛内评审专家青基注重文章和基础的程度高于创新感觉愤慨,并表示不再上论坛关注国基动态。
经过一个多月对新领域的研究的了解和实验工作的开展,感觉之前自己有点愤青,并对之前的言论感到羞愧,果真是无知者无畏啊。因为在这一个多月里,我发现自己的青基立项依据调研的不充分,虽然主体部分没有问题,但是一些进展和方法学上的重要文献都没有阅读和引用,如果看了对自己的国基是有支持和完善的,现在打开国基申请书都觉得脸红,领域内专家看到估计感觉很明显了。

所以国基要求基础是对的,你没有基础你是无法把握住领域内的关键问题和科学问题的。端正态度,好好做科研。

2#

2018-10-18 17:46:30
这才是正理。每次看到大声唾骂的,我都想笑。

说真的,只有半桶水的人,才会想当然的觉得基础就那回事,主要还是本子和创新性,特别是觉得自己的本子非常好和创新性强

一个连好文章都没几篇的,你会相信他本子多好,创新性多强?

就好象高考一样,平时成绩一般的,你会相信他忽然来个大爆发,上个清华北大?这种概率有多大?

水平在于积累,积累就是看成果。不看成果的话,那么我建议有些人直接去评院士吧,提出几个超出宇宙的创新性观点。

在这个群体里,我是支持这样的一种人:有一定的基础,虽然基础较弱,但本子中有严密的逻辑,有可预期的成果,让专家有信心,表明这个基金给你,你是有能力完成的。这种人,往往比那些小牛还受人欢迎。

有朋友质疑我前后矛盾。我把解释也放在此!

我的意思是,有部分人,基础很弱,但还自认为自己的本子写的非常好,而且还有很高的创新性,俗称半桶水!

而后面我讲的一类人,是基础较弱,但实事求是,在本子中很好的展现在自己已有基础上的学术理念和想法,就算预期目标不在学科前沿,但也实实在在的往前迈了一步,这就是能力的展现。而前面半桶水的,脱离基础,大谈特谈所谓的厚度和深度。

举个简单的例子,我是个建筑工,我提出,我可以做实验,调整一点水泥和沙子的比例,强度提高3%,而前一类人,我是个建筑工,通过我两个月苦心研究,我对水泥和沙子建模,并通过高分子纳米研究,能提升强度50%,你认为,你对哪个印象好?我作为审稿人,一定给后一类人A。
这样解释了,你觉得还有矛盾吗?

3#

2018-10-18 17:47:12
科研和创业是一样的,大概只有3%是有价值的,大部分经费都被浪费掉了,中国高校可能比例更低.但是基础研究的意义就是突破,科研只有第一没有第二。美国研究supernova拿诺贝尔奖那哥们儿在中国绝对是拿不到任何基金的,因为刚开始的5年什么论文都没发,后来就拿着报告继续向NASA申请资助居然又给了5年,第9年成果出来了。基金评审人应该有眼光选出这样的项目,而不是选项目结束会发多少论文,写多少专利,那个已经偏离了自然科学基金设立的本意。

4#

2018-10-18 17:50:40

基础和研究现状的把握是最关键的 评审人第一眼关注的是你为什么做 然后才是怎么做,评审多是大专家或者大同行只要说的有理有据肯定会给你过的,他们是看本子看的太多了,一个专家手里过得是有比例的。

5#

2018-10-18 17:53:27
举个简单的例子,我是个建筑工,我提出,我可以做实验,调整一点水泥和沙子的比例,强度提高3%,而前一类人,我是个建筑工,通过我两个月苦心研究,我对水泥和沙子建模,并通过高分子纳米研究,能提升强度50%,你认为,你对哪个印象好?我作为审稿人,一定给后一类人A。

这个例子分不清前后。
“我是个建筑工,通过我两个月苦心研究,我对水泥和沙子建模,并通过高分子纳米研究,能提升强度50%”与“我是个建筑工,我提出,我可以做实验,调整一点水泥和沙子的比例,强度提高3%”相比较:
1)50%比3%的效果更好;
2)高分子纳米研究,术语比较时髦;
3)3%似乎比50%更易实现、更可靠;
4)看不出哪家基础明显更强。

回复

已有 4 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
94
日志
0
精华
0