基金评审的感受

浏览
449
回复
3
收藏
0

1#

2018-10-18 11:08:41
今年收到工材(别问几处)青年基金4份,面上基金5份,联合基金1份。总体来看,本子的写作水平较几年前有明显提高,但还存在一些共性问题,希望提出来以资借鉴。

(1) 立项依据只有总结,没有分析。在我手里的不少本子存在这个问题。国内外现状罗列了一大堆,偏偏没有跟自己的研究思路关联起来,如果不仔细看的话,有如坠入五里雾海的感觉。

(2) 关键科学问题抓得不准,好像为了完成任务随便抓出几条似得。我手里有两份存在这种问题。

(3) 可行性分析差。没有针对自己要研究的问题进行可行性分析,反而对一些不太重要的问题啰嗦了一大堆,令人感觉遗憾。

再谈谈我的评审经验。

(1) 我本人是把每份申请书都仔细看了一遍,没有事先设定淘汰率。事实上,如果没有原则问题,我是想要手下留情的,毕竟大家都不容易,基金委给的通过比例也比较高(面上40%),但如果本子有原则问题,那对不起,只能否定了,否则对不起纳税人。

(2) 有一位申请人背景非常好,基础也不错,但可惜的是,本子中全是在讲述怎样解决一个技术问题,而不是科学问题,令人叹息。本着对申请人负责的态度,还是给申请人提了很多建议,希望对他有所帮助。

(3) 从申请单位来看,牛单位和弱一些的单位都有。评审人第一眼看到的是申请单位,所有难免会先入为主,但关键还是看本子质量。就我本人来说,如果本子存在特别严重的问题,如研究思路有问题,或研究基础太差,才会考虑否定的。

(4) 打招呼的情况的确有,比如我就收到过天津某大学一位老师的邮件,希望照顾。庆幸的是他的本子不在我手里,而且即使在我手里,也是要看本子质量的。如果本子质量太差,就我而言,是很难昧着良心去支持他。当然如果本子质量都差不多,感情因素还是起一些作用的。

2#

2018-10-18 17:29:02
工程领域经常把技术问题和科学问题分不清,而从研究角度而言,如果分不清,说明思路还是不够清晰。二者比较大的区别在于:科学问题的解决追求刨根问底,而技术问题的解决以满足工程应用需要为目的,往往进行保守处理。

3#

2018-10-18 17:29:48
suoyou 发表于 2018-10-18 17:29
工程领域经常把技术问题和科学问题分不清,而从研究角度而言,如果分不清,说明思路还是不够清晰。二者比较 ...

技术跟科学还是有区别的。最好从技术中提炼出科学问题,科学问题一旦解决,应该是能解决一类技术问题,所以技术跟科学是有区别的。做应用开发的还是要学会提炼科学问题。

4#

2018-10-18 17:30:27
suoyou 发表于 2018-10-18 17:29
技术跟科学还是有区别的。最好从技术中提炼出科学问题,科学问题一旦解决,应该是能解决一类技术问题,所 ...

有一些学科其实技术问题和科学问题是很难区分的。其实评委也对这方面仁者见仁智者见智。我申请过一个项目,第一次专家说我是技术问题而不是科学问题,改完之后第二次专家说偏基础研究而应用不足。其实有些专家是比较偏重技术的,有些专家是偏重基础科学问题的,和专家本身的背景不同有关。

回复

已有 3 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
金牌会员
帖子
179
日志
0
精华
0