NSFC青年基金的一些搞笑和搞怪特点

浏览
408
回复
2
收藏
0

1#

2018-10-16 21:55:15
17份青年基金看了过底朝天,又发现了一些搞笑特点,交流一下,仅供参考,不要拍砖。

今年评审青年基金的时候遇到一些稀奇事情,可以分享一下。

1用中文文章翻译为英文冒充SCI(写成Journal of Anhui Agricultural Sciences),而中文杂志就是安徽农业科学(大家都知道该杂志是给钱就发表的)。若不注意看,还以为是SCI,但是恰好本人对这些非常熟悉,英文也强,简直是忽悠,还是个大忽悠。Reject。

2一些青年基金的申请人学术背景很强,发表了有Plos one等杂志,SCI论文(第一作者)的就有6-7篇。尽管青年基金不要求科研成果,但是在同一批标书中有这种人,标书其他地方也写得好,你说能不给吗?

3 参考文献太旧,一个标书有19篇参考文献,其中英文16篇,16篇英文中有5篇是2000-2004年,其余都是199X年,该博士2006年毕业,看来是没有跟踪研究,把原来博士论文的前言复制过来了,太假了。关键是该领域在最近5年(放大到10年)的科研进展较大。整个研究进展就2页,关键是还写得不好。

4关于Africican J Biotech杂志是否是SCI,其实今年被踢出了,还有人一直说是,关键是没有其它杂志,就在这个杂志灌水。

5 关于参考文献中硕士学位论文的引用,明明是第一作者是研究生,后面是才是指导教师,反而后面的不标注,文献引用的时候还说导师的名字,XX研究表明。生怕标书落到这些人手中,顺便可以拍马屁,简直是马屁精,写个标书都要拍马屁,那以后还得了。NSFC没有搞好,到时拍马屁技术熟练多了。

2#

2018-10-16 21:56:06
第五条不敢苟同!第一作者和通讯作者具有等同作用,甚至我们更习惯提通讯作者吧!况且发表论文的责权归属为老板所在单位所有。细节问题我们应该注意,但是千万不能因为一些非原则性的细节问题而REJECT。

3#

2018-10-16 21:56:54
基金评审要看整体创新性和可行性,不要因为一点点问题而被reject,

回复

已有 2 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式