申请书初步审阅的一些体会

浏览
271
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-16 17:24:40
最近看了大约一半的申请书,申请人多具有比我高得多的学术水平,但我也得根据申请书质量给意见。申请书问题大概有几个方面:

(1)特别牛的牛人:基金写作极不认真,以为把自己的成果(一大堆)贴上就能让别人相信,这个工作就得给他。问题是基金研究内容的设计上逻辑不清、甚至是两个标题间都几乎一样的重复;研究方案和技术方法不具有针对性和匹配性。而且也非常敢于要经费。

(2)重复之前的工作,申请书自己介绍的内容,很明确地道出了自己和其它单位已经有了很深入的工作【即便不写,有关研究工作的深度大家还是能知道一点的】,但申请书设计的内容还是重复。研究内容重复其实也没有关系,但要在研究思路和方法上有所突破,并且预期的成果也应该有所不同。这两者一条都没有,那就是重复性的工作了。

(3)基金委特别强调了面上和重点的项目至少有“一定”的工作基础、支撑条件和前期的个人积累,这个是基金委的要求,没有办法。有些申请者另辟蹊径,脱离自己的研究方向,干脆研究一个和自己的前期积累一点都没有关联的工作,或者关联极少,这种情况还是很危险的,即便像我这样仁慈的考虑到他之前的其他研究都很牛,但其他要求严的评审人可能难以给通过。务必新的研究要能和自己的前期工作至少有些关联——哪怕是方法上的关联也可以啊。

(4)大而空的现象还是存在的。虽然说现在的基金钱多了,但也不是有了钱就能解决好多问题。关键还是在于有限的内容——明确且有限的目标——让人值得相信的支撑方案、条件和技术方法。内容越多、目标越杂,那么研究方案也就弄不清了,最后给人一个感觉就是不可信。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
超级版主
帖子
815
日志
1
精华
2