我也审了一些基金项目(评审体会)

浏览
281
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-16 14:31:28
针对我今年评审的申请情况,简要说说,希望对自己、对大家有点用处!
1)若严格按基金评议要点,几乎没有可以称为“良”(标准可在论坛上查到)的,我认为所给的良标准就是“总体上都比较好,没有明显的不足或错误。”

意见:标准有点高,评阅人的看法也不统一,应发给专家5~8本左右较好。

2)面上的比青年的差,主要指撰写方面。个人猜测:面上是未毕业的博士生写,青基已毕业的博士在写。至少有1/3本子撰写很不认真(我是将所有本子打印出来看的,有少数本子更是不堪一读!),看着看着就来火!结果可想而知!

意见:至少应排版认真,图清晰,错别字较少,研究内容、方案、计划等等都要写到吧!

3)真正创新的东西不好说,但是认认真真撰写的、经过努力思考的东西,我相信大家从本子中是能看出来的。有几个本子故意玩玄的,如玩振动与噪声的,未必一定要将有源噪声控制加进去吧!?结果连控制相关的基础几乎没有,研究方案上也就一句话稍过,遗憾!本想打A,还是给了B!

意见:老实做人,实实在在搞科研。

4)我个人评审情况。同意资助的占评审数的1/3,这些也都有较为明显的不足,当然这仅是我个观点,可能其他专家也未必同意,申请人可能更不同意,但申请书中真的很难看出证据来,不管我的观点正确与否,我老实地将自认为的不足意见全写上了。通常,我先是认可本子的题目、摘要、创新点,然后再从本子中求证,尽可能站在申请人的角度看申请书,能“自圆其说”的应该可行吧!?

总结:我猜测是这样的:因为我水平有限,所以发到我手上的本子可能也是挑撰写比较差的吧!?大家不必过于担心,各自情况互不相同,任何时间,任何地点,努力、认真做事才是唯一的出路!


回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
金牌会员
帖子
293
日志
0
精华
0