评审面上基金体会与建议
浏览
422
回复
1
收藏
0
1#
2018-10-16 14:17:19
一共拿到十份面上基金，里头有清华的也有科学院的以及一些不入流的高校的，其中清华的是院长还是长江学者名头最大，但也是标书里头写的最差的。纵观感觉大部分博导写的标书都不太认真，或者都是让手下或学生写的，想凭自己的名气就想轻松拿到基金，这明显对其它人就不公平，就从态度这点上看，就坚决不能让这些人的标书通过；相反有些一般学校的老师在基金撰写上倒是很认真，虽然有些基础不是太好，但也有些基金不错，还是让决定给予他们资助。
基金撰写几点主要注意事项：
1. 立项依据要充分，在研究意义上一定要充分了解国外进展，一些人就是随便写写甚至连过国内的进展都没把握好，如何让人给你基金；同时，一定要跟踪最新的研究进展，切忌闭门造车；
2.研究内容不要过大过空，很多基金看了半天都不知道在写什么，到底要做什么，没有一根主线链接起来，显的很松散，这样的基金基本上是过不来的；
3.具体研究指标，要测写什么内容，如何分析，如何取得数据，这些都要点明的，如：审理了一个基金项目标题写的是**污染物扩散研究，看完了标书，我都没看明白到底要做什么污染物啊；
4.科学问题与研究目标混淆；
5.英文撰写能力很重要，这是看一个团队的研究基础，虽然说SCI不是唯一的标准，但是看了一大半的标书，立项依据的文献几乎都是中文或者是二手文献以及一些很老的文献，一看这人的介绍没有发过一篇外文，有的也是一些会议论文。这不禁使我们怀疑申请者是否看过外文文献，是否有价值，有新意，尤其是一些老教授等，所以从撰写能力也可以侧面知道申请者阅读外文文献的能力，因为现在大部分好的文章都投向了外文，单纯中文文献已经达不到检索的要求了。所以一般团队没有SCI的，或者很少的，基本上印象分都比较低。
基金撰写几点主要注意事项：
1. 立项依据要充分，在研究意义上一定要充分了解国外进展，一些人就是随便写写甚至连过国内的进展都没把握好，如何让人给你基金；同时，一定要跟踪最新的研究进展，切忌闭门造车；
2.研究内容不要过大过空，很多基金看了半天都不知道在写什么，到底要做什么，没有一根主线链接起来，显的很松散，这样的基金基本上是过不来的；
3.具体研究指标，要测写什么内容，如何分析，如何取得数据，这些都要点明的，如：审理了一个基金项目标题写的是**污染物扩散研究，看完了标书，我都没看明白到底要做什么污染物啊；
4.科学问题与研究目标混淆；
5.英文撰写能力很重要，这是看一个团队的研究基础，虽然说SCI不是唯一的标准，但是看了一大半的标书，立项依据的文献几乎都是中文或者是二手文献以及一些很老的文献，一看这人的介绍没有发过一篇外文，有的也是一些会议论文。这不禁使我们怀疑申请者是否看过外文文献，是否有价值，有新意，尤其是一些老教授等，所以从撰写能力也可以侧面知道申请者阅读外文文献的能力，因为现在大部分好的文章都投向了外文，单纯中文文献已经达不到检索的要求了。所以一般团队没有SCI的，或者很少的，基本上印象分都比较低。
回复
已有 1 条回复
相关帖子