评审面上基金体会与建议

浏览
338
回复
1
收藏
0

1#

2018-10-16 14:17:19
一共拿到十份面上基金,里头有清华的也有科学院的以及一些不入流的高校的,其中清华的是院长还是长江学者名头最大,但也是标书里头写的最差的。纵观感觉大部分博导写的标书都不太认真,或者都是让手下或学生写的,想凭自己的名气就想轻松拿到基金,这明显对其它人就不公平,就从态度这点上看,就坚决不能让这些人的标书通过;相反有些一般学校的老师在基金撰写上倒是很认真,虽然有些基础不是太好,但也有些基金不错,还是让决定给予他们资助。

基金撰写几点主要注意事项:

1. 立项依据要充分,在研究意义上一定要充分了解国外进展,一些人就是随便写写甚至连过国内的进展都没把握好,如何让人给你基金;同时,一定要跟踪最新的研究进展,切忌闭门造车;

2.研究内容不要过大过空,很多基金看了半天都不知道在写什么,到底要做什么,没有一根主线链接起来,显的很松散,这样的基金基本上是过不来的;

3.具体研究指标,要测写什么内容,如何分析,如何取得数据,这些都要点明的,如:审理了一个基金项目标题写的是**污染物扩散研究,看完了标书,我都没看明白到底要做什么污染物啊;

4.科学问题与研究目标混淆;

5.英文撰写能力很重要,这是看一个团队的研究基础,虽然说SCI不是唯一的标准,但是看了一大半的标书,立项依据的文献几乎都是中文或者是二手文献以及一些很老的文献,一看这人的介绍没有发过一篇外文,有的也是一些会议论文。这不禁使我们怀疑申请者是否看过外文文献,是否有价值,有新意,尤其是一些老教授等,所以从撰写能力也可以侧面知道申请者阅读外文文献的能力,因为现在大部分好的文章都投向了外文,单纯中文文献已经达不到检索的要求了。所以一般团队没有SCI的,或者很少的,基本上印象分都比较低。

2#

2018-10-16 14:27:20

今年评审了两个学部的标书,化学学部和医学学部
总体而言,医学学部的标书水平要比化学学部高一大截,由于给予资助只有40%的比例,在医学学部不得不杀掉的标书,在化学学部里都算的上高水平的标书,特别是青年基金里,标书的研究背景很详细、前期研究相当扎实、方案也很成熟合理。
相比之下,化学学部的青年基金很多连基本的前期研究都没有,属于空手套白狼的占了相当的比例,根本无法判断其研究的前景。
以上体会,希望对该领域的青年人在申请青年基金时有指导意义

回复

已有 1 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式