青年基金评审感受

浏览
866
回复
1
收藏
0

1#

2018-10-16 12:52:35
刚刚评完手边的青年基金,一些感受发上来,供各位同仁参考。

也看了其他一些评委的经验,一些不同的认识也一并发上来。

(1)青年基金本子的质量有了非常明显的提高。

一些国内不太起眼的学校的本子,质量也比我当年的青基好些(至少不差)。评审之余,也在向这些师弟、师妹们学习,既有压力、又很欣慰。同时坚决反对部分评审人以出身、论文取人的态度,青基只问思想和本子、不问其他。这是评审人应有的底限。

(2)我评的青基本子的普遍问题是对自身的特色提炼的不够好。

导致本子的摘要和题目不能吸引人。我评的时候,刚开始觉得本子一般,仔细读读就感觉本子不错。最后没办法,是在评审意见里自己提炼了一下申请书的特色、指出这个申请的好处,同时也指出了这一缺欠,希望在基金委综合评定的时候能够有帮助。

据我理解,之所以特色提炼和体现的不好,与青椒文笔、思想的火候不够有关,因此没将其作为差评理由,只是对评B以上的本子提出这一建议。火候与阅历、时间有关,不适合作为不给年轻人机会的理由。否则,等到他们有火候了,也就没机会了。

(3)“己所不欲、勿施于人”是对自身的要求,也是对某些评委言论的答复。

依据出身、看看发表论文、挑挑文笔错误、找找项目经费差错,也对也不对。

对,在于这些确实是评价申请的内容之一。

不对,在于这些不适合作为拒绝一个申请,尤其是一个年轻人申请的核心理由。回想当年,初次写论文、写申请的时候,这样那样的问题总是会有的。因小错、而致大罪,虽然总能找出这样做的理由,但是扪心自问,穿越回当年,这样的结果自己是否能接受?公道自在人心。

窃以为,之所以有些评委把这些事情当做大事,是因为这些事好评、毛病好挑,可以快速的筛掉一批本子。毕竟仔细读、并综合评价一个本子还是很费神的。当然,我这也可能是小人之心。

啰啰嗦嗦一大堆,请各位同仁海涵。不当之处,欢迎拍砖。

2#

2018-10-16 14:28:47
今年评审了两个学部的标书,化学学部和医学学部
总体而言,医学学部的标书水平要比化学学部高一大截,由于给予资助只有40%的比例,在医学学部不得不杀掉的标书,在化学学部里都算的上高水平的标书,特别是青年基金里,标书的研究背景很详细、前期研究相当扎实、方案也很成熟合理。
相比之下,化学学部的青年基金很多连基本的前期研究都没有,属于空手套白狼的占了相当的比例,根本无法判断其研究的前景。
以上体会,希望对该领域的青年人在申请青年基金时有指导意义

回复

已有 1 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式