省基通过,国基未中但不遗憾

浏览
319
回复
0
收藏
0

1#

2018-10-16 11:50:00
没有任何关系的青椒,省的过了,国家的未过,看了同行评议,对国家自然基金委公正性没有疑问,但对国内专家思想的僵化略有遗憾,先贴出反馈意见(请问有经验的朋友,我是否上会?)

一、关于你的项目的同行评议意见如下:
<1> 该课题思想创新性好。具有详细的论述和初步实验,有望取得突破。课题研究方案详细、合理,有可行性。课题组经过了几年的积累,组成合理,有较好的研究能力。建议优先资助。
  <2> 项目选题具有一定的理论意义和重要的现实意义,研究目标比较明确,有一定的创新思想,但项目研究计划不够周详,研究方案和技术路线论述不够清楚,而且项目组成员基础比较薄弱。评议人建议,暂时不予考虑资助。
  <3> 本项目拟研究一种操作简单、精度较高、成本低廉的投影式导航CAOS技术。该项目采用光学跟踪线性导航原理,立意新颖而且符合我国国情,具有潜在的应用前景。但是,申请书中存在以下不足:
(1)研究内容还是以理论观点为主,对需要研究的问题了解的还不够全面。
(2)线性导航设备的设计描述的不够详细,包括通信,兼容性等问题如何解决?
(3)关键问题不够准确。病灶的形态多样化,在不同角度的X线投影形状也不相同,如何保证不同角度的投影靶点位置的一致性?
(4)可行性分析不够详细。
鉴于此,不建议资助该项目。
  <4> 针对当前骨科导航技术存在的缺陷,该课题提出了“新的导航方法“,即,通过不同的视角观测X线透视图像,并利用微型仪器跟踪穿过病灶的X线,再用激光显示之,最后,根据激光指示进行微创手术。虽然相似的思想在骨科导航中早有提出(例如:大阪大学医学部图像处理实验室),但该课题的申请人的学术思想确实具有创新性。
课题的总体研究方案和所确定的研究内容合理、可行,并且,课题研究进行了较好的前期试验,具有一定的工作积累。
总体来看这是一份不错的标书,但是,令人遗憾的是,评阅人认为该课题存在两项较为严重的问题:
1、课题的理论性不是很强,最终研究结果,很有可能是建立起一个新型的骨科导航模型或者简单样机,但在理论上没有什么突破,尤其是所发表的论文影响因子很可能不会很高。这就和国家自然科学基金的资助原则不太符合。
2、课题组成员的组成不太适合,因为,课题的研究涉及到许多软硬件开发,以及机械结构设计,而课题组核心人员是以医学背景的人员组成,与课题的主要研究内容不太符合。

二、专家评审组意见:  暂不资助

从上面评议看,应该是传说中的“3+1”,专家1明显是A;专家2估计没看就准备咔嚓我了;专家3、4认真负责,他们的意见也很中肯,尤其是专家4,明显是个大牛。4个专家,3个认真负责,正好符合当初我分析的基金公正性75%。从专家评议可以看出,我的项目创新性肯定没问题,但标书表达上还是欠缺些,一方面是经验不足,另外我确实隐藏了些怕泄密的核心内容,这也是科研人员的2难选择,哎,专家法眼如炬,隐藏不是办法。虽然没中,但得到了有启发的反馈,此次申请也不枉了,唯一遗憾是专家们思想上还是有些僵化,一种能降低目前设备价格1000倍以上,有初步科研模型,有数十例临床实例,4次国家级会议都获得轰动的原创手术导航系统,已经能说明研究队伍和理论合理性,无论如何都该值得研究吧。还好,企业对这样的项目非常感兴趣,500万融资已成功,我有进一步研究经费了。

省基给了我惊喜,总算今年科研上不会颗粒无收。省基是另一个项目,关于智能骨折治疗理论的,这理论将研制出一种新型高科技钢板,用在骨折病人身上可以免除病人漫长的卧床时间,让你马上能下地,越走骨折生长越快。

基金只是汽油,没有汽油我们开不了汽车,但我们可以骑自行车,甚至用2只脚,只要认定方向,总有一天我们能到达目标。

回复

已有 0 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式

关于作者
中级会员
帖子
147
日志
0
精华
0