今年审了15份管理科学部的申请书，主要体会如下：
1：创新点要写好。
2、申请书内容要充实，不要有明显不足。
3、前期成果要有些高级别的论文。

尽管本人资历尚浅，但有幸帮老板看过一些申请，体会如下：1、要评审的10几份申请书中，一部分属于完全碰运气的类型，申请书内容缺胳膊少腿，并且排版混乱，基本上不用看就枪毙了，省了几多麻烦；2、另外一部分是写的特别好，内容新颖，技术路线明确，方法可行，研究基础也好，自然就上了；3、比较麻烦的是居于中间水平的，如何给等级就难了，只有仔细多看几遍，然后给个良好或者一般；4、就是熟人的，这个属于非常规则，不讨论：），我想很多人心中会有数的。因此，总体上是非常公正公平的。

4月29日就接到了评议邀请书，尽管只有一份，呵呵，也总算是个评审专家了，这可能是去年得了一个基金资助的结果。接到通知，心里还是挺高兴的，感觉自己的地位还是不一样了，呵呵。
虽然只是一份评议书，但还是不敢怠慢，申报书的内容与本人研究方向也非常接近，所以对申报书写的东西也非常熟悉，审阅起来感觉就是比较爽，当然啦，本子本身写得也比较好。看此年轻人博士毕业刚出道，几乎还没主持过什么项目，但参与的项目还是比较硬的，博士期间也出了些科研成果，写的东西也是老板基金的延续（怪不得写起来得心应手，O(∩_∩)O~），写作也比较规范，内容设置合理，技术路线也被较清晰，方法比较科学，估计他老板以前的基金课题的本子也是他写的，呵呵。
当然啦，缺点也是有的，比如概念较多的时候没有仔细交代清楚，当较多方法时，其应用如何把握？特别是文献引用还不够规范，前后还不能完全对应起来，这要给别人，可能就会因此而毙掉了，理由是没有经受过正规训练似的。
但出于对年轻人的同情，尽管出了点小毛病，但毕竟是瑕不掩瑜嘛，况且评议要求强调的是研究内容、方法、技术路线等，对于其他的不必过于苛刻，培养年轻学术人才要紧。
所以本评审人还是放了一马，给了个可予资助的评审结论，提交完后，心里的石头总算落地了。

昨天听一个朋友（审了30多份）谈起审基金的过程，我把他的话在此复现出来，希望对要申报国基的朋友有点用：
1. 纯粹的理论模拟，没有任何的实验操作或者实际应用方面的研究，难以获得支持（这里主要说的是工材部）。给人感觉就一台电脑就可以完成的工作，没有必要申请国基。所以均被毙掉了。
2. 大多数青基创新不够，大多是重复别人的工作。有些工作甚至是今年前就已经发表了的。我朋友这里面有选择性地批了几个A,几个B和C。
3. 好几份立项依据太长，看到第二页都不知道要做啥。这种标书一般被毙掉的几率很大。
总的来说，我朋友说30份标书里面，写得好的屈指可数，绝大部分的标书写得很差。