第一次做基金评审人的经验

浏览
438
回复
4
收藏
0

1#

2018-9-26 11:47:24
去年申请基金,满怀期待的等待结果的经历还历历在目,基金中标后心情激动的热劲还没散呢,五月初居然收到基金委要求我做评审人的邮件~~额滴个神,恕我无知,我还不知道中了基金就得有责任给别人评审基金了~~ 当时收到邮件,邮件名一个是“青年”一个是“地区”,发件人是“report”,如此简短,导致我第一反应是垃圾邮件,扫了一眼后没明白什么意思,直接无视了。直到五月中旬,基金委发来催评邮件,仔细看了一下,才明白是让我给别人评审基金,当时突然感觉被赋予如此重任,自己不敢接手的感觉。就好像我头天刚拿到毕业证书,第二天就被拎上讲台要求给别的学生做老师那感觉,诚惶诚恐啊~

有压力但是还是更好奇,不知道自己收到什么样的本子。赶紧打开看看,大概看了下,整体写的一般,没什么创新性,有个作者博士毕业也没发过一篇英文,让人担心他的基础哦。比较一下自己当初写的本子,觉得自己还是写的很不错的了(嘿,我的基金评审可是3A哦),这样的本子我的第一反应是应该据掉。但是呢,直接拒掉,怎么感觉太残忍了,去年还是我为鱼肉人为刀俎,今年一下成了人为鱼肉我为刀俎,想想自己去年的焦急劲,自己给别人评,下不了狠心啊。纠结着,以至于我一直拖到现在,眼看这周末评审期限就到了,不得不重新抖数精神,尽力排除自己的个人情绪,客观的评价下申请书~~

根据我第一次做评审人的经验,给各位青椒提供点建议,因为很有可能你们的本子也会落在和我一样的青椒评审人手上哦
1. 本子版面一定要做好,千万别出现错别字和格式不整齐等问题,我们这种青椒评审人,学术水平不见得够,但是可以从这些方面看到申请人是不是下了真功夫~认真的人总会让人总想给他加把油的~
2.本子写出了框架,也需要在研究方法等方面加点细节,框架的东西copy起来太容易,但是更多的细节可以表现出你对本专业知识的扎实程度。
3.引用论文需要引些国内外知名专家的,才能显出你还是很关注本领域的国内外前沿的~
4.经费预估要合理点。我收到的本子,预估买两台电脑,一台估了2万,国内会议一人一次会议估了一两万,我就感觉费用估算太高,其余的费用估算也很粗枝大叶而且很高,对这个我就印象很不好。

2#

2018-10-10 16:06:01
今年审了15份管理科学部的申请书,主要体会如下:
1:创新点要写好。
2、申请书内容要充实,不要有明显不足。
3、前期成果要有些高级别的论文。

3#

2018-10-10 16:06:51
尽管本人资历尚浅,但有幸帮老板看过一些申请,体会如下:1、要评审的10几份申请书中,一部分属于完全碰运气的类型,申请书内容缺胳膊少腿,并且排版混乱,基本上不用看就枪毙了,省了几多麻烦;2、另外一部分是写的特别好,内容新颖,技术路线明确,方法可行,研究基础也好,自然就上了;3、比较麻烦的是居于中间水平的,如何给等级就难了,只有仔细多看几遍,然后给个良好或者一般;4、就是熟人的,这个属于非常规则,不讨论:),我想很多人心中会有数的。因此,总体上是非常公正公平的。

4#

2018-10-10 16:10:51
4月29日就接到了评议邀请书,尽管只有一份,呵呵,也总算是个评审专家了,这可能是去年得了一个基金资助的结果。接到通知,心里还是挺高兴的,感觉自己的地位还是不一样了,呵呵。
虽然只是一份评议书,但还是不敢怠慢,申报书的内容与本人研究方向也非常接近,所以对申报书写的东西也非常熟悉,审阅起来感觉就是比较爽,当然啦,本子本身写得也比较好。看此年轻人博士毕业刚出道,几乎还没主持过什么项目,但参与的项目还是比较硬的,博士期间也出了些科研成果,写的东西也是老板基金的延续(怪不得写起来得心应手,O(∩_∩)O~),写作也比较规范,内容设置合理,技术路线也被较清晰,方法比较科学,估计他老板以前的基金课题的本子也是他写的,呵呵。
当然啦,缺点也是有的,比如概念较多的时候没有仔细交代清楚,当较多方法时,其应用如何把握?特别是文献引用还不够规范,前后还不能完全对应起来,这要给别人,可能就会因此而毙掉了,理由是没有经受过正规训练似的。
但出于对年轻人的同情,尽管出了点小毛病,但毕竟是瑕不掩瑜嘛,况且评议要求强调的是研究内容、方法、技术路线等,对于其他的不必过于苛刻,培养年轻学术人才要紧。
所以本评审人还是放了一马,给了个可予资助的评审结论,提交完后,心里的石头总算落地了。

5#

2018-10-10 16:56:46
昨天听一个朋友(审了30多份)谈起审基金的过程,我把他的话在此复现出来,希望对要申报国基的朋友有点用:
1. 纯粹的理论模拟,没有任何的实验操作或者实际应用方面的研究,难以获得支持(这里主要说的是工材部)。给人感觉就一台电脑就可以完成的工作,没有必要申请国基。所以均被毙掉了。
2. 大多数青基创新不够,大多是重复别人的工作。有些工作甚至是今年前就已经发表了的。我朋友这里面有选择性地批了几个A,几个B和C。
3. 好几份立项依据太长,看到第二页都不知道要做啥。这种标书一般被毙掉的几率很大。
总的来说,我朋友说30份标书里面,写得好的屈指可数,绝大部分的标书写得很差。

回复

已有 4 条回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
高级模式